本文目录一览：
- 1、科技成果评价应遵循“五项原则”
- 2、sci论文相关指标可作为评价学术水平与创新贡献的直接依据吗
- 3、本科生科研创新项目申请书中的指导老师评价怎么写
- 4、科研论文评价的原则
- 5、科研成果的社会评价是什么
科技成果评价应遵循“五项原则”
除了实用性和可行性外，面向 科技 成果转化的 科技 成果评价还需要遵循经济性评价原则。对 科技 成果经济性评价包括 科技 成果形成过程的经济性评价、应用过程的经济性评价和应用推广后的经济收益评价三个方面。
坚持创新的原则，加强自主研究与开发，进一步完善和发展具有中国特色的石油地质理论和工艺技术系列。（4）坚持效益的原则，把是否创造经济效益作为选择确定和评价科技项目的主要标准。
SMART分析法——是指在制定目标的时候所应该遵循的五项原则。S—Specific，目标一定要确定（specific） 不能够模糊；M—Measurable，目标的可度量性。
延伸法或类推法，是顺着事物的发展方向和轨迹不断延伸、不断提高，形成新的认识、新的探索，获得新的成果。 逆向思维法，就是别人往东走，我就往西走，与常人和传统的做法，反其道而行之。
sci论文相关指标可作为评价学术水平与创新贡献的直接依据吗
sci论文相关指标可以作为评价学术期刊的重要标准。SCI指标的意义 SCI是科学引文索引，是目前全球科学领域中被广泛认可和***用的常用指标之一。
对于基础研究，论文是成果产出的主要表达形式，评价重点是论文的创新水平和科学价值，不把SCI论文相关指标作为直接判断依据。
对创新能力的评价突出创新质量和实际贡献，审慎选用量化指标，不把SCI论文相关指标作为评价的直接依据，评价结果减少与***配置直接挂钩。引导社会机构准确把握国家方针政策，科学开展大学评估排行。优化职称（职务）评聘办法。
科学引文索引）是国内外广泛使用的科技文献索引系统。SCI论文是发表在SCI收录期刊上的论文，相关指标包括论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子、ESI（基本科学指标数据库）排名等，不是评价学术水平与创新贡献的直接依据。
创新性（Originality）：创新性是评估科学论文质量的一个重要指标。如果一篇文章提出了新的观点、理论或方法，并且这些观点、理论或方法能够被其他学者所接受和应用，那么这篇文章就具有较高的创新性。
只是，教育部和科技部重点强调的是：今后，对于科研工作和科研工作者的评价重点是论文的创新水平和科学价值，而非是否属于SCI论文。也就是说，不把SCI论文相关指标作为直接判断依据。
本科生科研创新项目申请书中的指导老师评价怎么写
指导老师的评语应该围绕着项目的可行性、创新性和实践性等来做评价。指导老师的评语示例：该科研项目具有极强的理论意义和现实意义，操作性强，可行性高。而且具有极强的创新性和创造性。
该生在[_a***_]研究生学习阶段，学习勤奋刻苦，做事认真踏实，基础理论知识扎实，并深入研究以寻求新的解决 方法 ，具备从事科研的能力，业务能力较强。英语水平良好，具备到***、事业以及企业单位工作的要求。
项目申请人承担过多项国家自然科学基金、863等项目，有较强的研究能力。课题申请书中的情况属实。同意申报。”不过不同的项目意见要求不一样。有的强调项目本身，有的强调对申请人科研作风和能力，有的强调项目书真实性评价。
科研论文评价的原则
1、学术论文的研究方向和定位是否相符。每一学术论文都有其严格的学术方向，即使属于同一学术方向的论文，它们的倚重点也不一定相同，但一般也有所倚重，这些都是评价一篇学术论文优劣的标准。
2、文章结构是否合理：评估文章的整体结构是否清晰明了，是否各个部分之间衔接紧密，梳理报道流程是否顺畅。研究问题是否重要：评估研究问题是否与当前热点话题或者现实需求密切相关，能否对学术和实践领域做出切实可行的贡献。
3、评判性思维的贫乏和对一致性原则的忽视是当今我国科学研究走向国际化的一个重要的瓶颈所在，青年科学研究者应该积极锻炼自己的评判性思维，同时时刻用最严格的一致性要求规范自己的科研实践和论文写作，这是取得重大科研成果的前提。
4、一）对基础研究类科技活动，注重评价新发现、新观点、新原理、新机制等标志性成果的质量、贡献和影响。对论文评价实行代表作制度，合理确定代表作数量，其中，国内科技期刊论文原则上应不少于1/3。
5、期刊选择的原则是在对自己论文水平客观而准确评价的基础上，从期刊水平略高于自己论文水平的期刊开始投稿。在投稿这些期刊时，论文可能会被拒稿，但也有可能有其他收获。
6、一篇好的科技论文不光主题突出，论点鲜明，还应结构严谨，层次分明。要安排好结构，一般应遵循以下5个原则： 一是围绕主题，选择有代表性的典型材料，根据需要，加以适当安排，使主题思想得到鲜明突出的表现。
科研成果的社会评价是什么
科技成果评价是什么意思科技成果评价（原科技成果鉴定）指对科研成果的工作质量、学术水平、实际应用和成熟程度等予以客观的、具体的、恰当的评价。
社会科学研究成果评价是社会科学科研管理的重要环节，也是社会科学科研管理的一个难题。改革开放以来， 特别是近年来在党中央的高度重视下， 哲学社会科学得到了迅猛发展， 社会科学成果评价的目标、功能、任务正在发生深刻的变化。
科技成果评价或称科研成果评价，是指评价主体按相关标准、规定、方法和专家咨询意见对科技成果的价值进行做出定性、定量综合判断的过程。
