大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于科研成果不好转的例子的问题，于是小编就整理了1个相关介绍科研成果不好转的例子的解答，让我们一起看看吧。
现在有人大谈什么清朝篡改《明史》，那么为何历史界不予以澄清？
建奴逆胡乘恩主大明国危，入关残杀中原百姓。杀法如下：如遇抵抗，城破后屠城。如不抵抗，则烧杀抢掠一番。残杀毕，建立非法伪清***。毁衣冠，大兴文字狱，篡改历史书，将滔天大罪掩盖。
清朝三百多年统冶，可以说杀尽了***的骨气！！！！
从进入北京城里那一天就开始篡改历史，而且由洪承畴来主刀，其目的掩盖自己汉奸的名实！！！！也要剩下的***像***生存！！！
很高兴回答您的问题。
后朝修史势必会有所改动，这不仅仅是《明史》，二十四史哪一步不是面目全非了？我们只能通过一些朝代发展的基本规律和一些考古事实，去拨开历史的迷雾，尽量还原历史的本来面目。
清兵入关，要做的最重要的事情，当然是稳定统治，使自己的***具有合法性，名正言顺地继承明王朝的一切。
而当时李自成，张献忠的农民起义，大肆屠戮明代官员士大夫，甚至逼死了崇祯皇帝。这给了清兵以绝好的借口，那就是替天下的士大夫报君父之仇，所以，清兵入关，保护了部分地主阶级的利益，收到了局部的欢迎。这时估计连清军的最高统帅也没用意识到，他们征服这个庞大的明帝国远没有想象中那么困难。
顺治登基之后，必然面临统治的巩固问题，那当务之急，就是要使自己的统治合法化，毕竟，这么大的中国，还有那么多的明的暗的反清势力。
所以涂抹史书是一个必然的选择，所以在《明史》中，我们看到了一个又一个的奇葩皇帝，有喜欢木工的，有喜欢炼丹的，有喜欢做买卖的，还有几个空前绝后的大太监，总之，要往上泼脏水吗。
这和唐王朝给隋朝修史，不是一回事吗？隋炀帝真的那么不堪？我看未必，作为一个成熟的政治家，哪里会那样荒唐，你看他的年号“大业”，就知道他也是一位有宏图大业抱负的君主。
所以，我觉得不是史学界不予以澄清，而是没有必要，事实胜于雄辩吗，考古资料证明一切。
最后，还是那句话，历史是个任人打扮的小姑娘。
以上是我个人的不成熟看法，欢迎大家批评指正。
清朝编晚明史之后就将所有明朝资料全都销毁了，特别是记载了明朝皇帝活动的起居录。你说篡改，也得有资料参照。清朝这点做得很到位，除了明史以外的官方资料全都销毁了。
举个例子明末皇室朱以海，明史记载是被郑成功杀的。后来发现他的墓碑，上面记载他死于哮喘。如果没有发现墓碑印证人们永远也发现不了清朝统治者造假。
还有扬州十日嘉定三屠这段历史已经完全被遗忘，直到日本跟朝鲜传回资料人们才发现有这段历史。在比如记载明朝科技的图书《天工开物》在清朝完全失传，也是从日本回传过来的。
清朝编写明史用了一百多年，这是一个系统工程 而且是一个精雕细琢的系统工程，留下的破绽非常少。所以说明史是二十四史中最精良的一部也不过分。花了一百多年来涂脂抹粉，再把相关人员斩尽杀绝，你除了相信它，还能相信什么。
所以研究明史的人很少，因为没有其它资料来佐证，所有的研究只能靠空想推理，这些永远不能让人信服。
历史历史，本就是人所记录的文字。
1.大清朝到底有没有篡改明朝历史，没有人可以找到实实在在的证据来证明，就算有一些野史，这也只能当做一种戏说，无法作为正史来论证。所以，没有人可以澄清。
2.或许有人会说，找历史的正历史典籍的记录来查证呀，那就更不可能了，清在明后，明朝的所有官方记录清朝都可以先比我们看到。如果，就说如果清朝篡改了明朝历史，也会改的很彻底很全面。不会给后人留下任何证据的。
3.所以，历史界的***们，也只能根据自己的研究或者某本书籍，发一些自己的观点或言论而已，正式澄清都是缺乏有利证据的。
到此，以上就是小编对于科研成果不好转的例子的问题就介绍到这了，希望介绍关于科研成果不好转的例子的1点解答对大家有用。
