大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于学术会议生态的问题，于是小编就整理了3个相关介绍学术会议生态的解答，让我们一起看看吧。
论文有何学术价值，科学意义，社会效益，经济效益或生态效益？
正文是一篇论文的本论，属于论文的主体，它占据论文的最大篇幅。
论文所体现的创造性成果或新的研究结果，都将在这一部分得到充分的反映。因此，要求这一部分内容充实，论据充分、可靠，论证有力，主题明确。为了满足这一系列要求，同时也为了做到层次分明、脉络清晰，常常将正文部分人成几个大的段落。知识对国家的重要性？
中国的发展依靠的是人才的发展，人才的发展是知识的积累。从古至今，时势造英雄，英雄造实势。所谓英雄者，必是有大智的人。面对复杂多变的国际国内形势，想要掌握更多的主动权和话语权，必须要有科技发展的支撑，将知识转化为实践，推动历史巨轮向前。
有人认为，SCI使得科研被人操纵，学术生态扭曲，投入浪费巨大，你怎么看？
SCI本身没有错，通过它可以了解期刊水平和档次，从而判断某篇文章的创新性、重要性、权威性、档次。开挖掘机的教不了卖猪肉的怎么挑肉，卖猪肉的也指导不了开挖掘机的怎么使用操作台，所以请让内行人做内行事，而不是被外行人扰乱思路，没充分讨论就下行政命令，轻易废旧立新，搞不好会打击科研工作者的积极性，让高校师生无所适从，甚至妨害国内科技发展。个人认为，科研中任何大、小创新都是有自身价值的，差别在于价值的大小，而不能以它在当下的实用性、大众能不能看懂来判断其是否有意义，这太功利和背离科研初衷了，不利于科研探索和我国科技的健康发展。如果说SCI有错，那这次取消SCI在职称、奖励、毕业中的评价作用，却没有给出明确、可执行、成体系的替代方案，恐怕也不能说是对的，会让踏实科研的师生迷茫，而混日子的高校教师和研究生则会长舒一口气，并且对前者也是不公平的。
应该以国内权威期刊为准，限定所有论文必须有中文版。科技类的原则上都发表在国内权威期刊上，人文社科类的不做限制可以在国内发表后同步到洋人刊物上。
完善中文知识库，建立国内权威，是百年大计！
现有的问题和SCI一点关系都没有。
人家SCI本来就是一个索引工具，可以让研究者更容易检索已获得的研究进展，更方便地评定这些进展的研究价值，以便把有限的精力用在更有价值的研究上。
对研究者来说，SCI是一个非常有用的工具，也是必不可少的工具，没有它，研究者无法在浩如烟海的垃圾和有价值混杂的研究论文中找到自己需要的。
那么，问题出在何处？
虽然说依据SCI确实可以在一定程度上评定研究的价值，但只能作为研究者判断之用，因为研究者在判断的时候，还会用到其它一些依据，特别是自己的经验。
如果***等机构用它来判断，很容易被研究者***所蒙蔽，比方说研究者可以通过同事、朋友、同学、学生之间的互引，迷惑SCI一类检索工具的编篡机构，这类机构不可能像研究者对自己狭小研究领域那么熟悉，可以去伪存真。
因此，现在的问题，不在SCI，表面上，原因是用它做评判指标的问题，深层次的问题是国民缺乏正直，缺乏追求真理的批判精神，社会也缺乏信息透明的氛围，这些，让***成为有利可图的生意。只要这些问题存在，无论你用什么衡量指标，都会南辕北辙。
我认为投入的巨大浪费不能怪SCI，根本原因在于科研管理体制落后，但是大家要强行把锅甩给它，它能怎么办，它只是个评价指标，又不会反抗，也不会和你争论。
SCI的初衷是什么？不就是便于更好的对期刊进行管理嘛？但是引入进来之后变成了什么？评奖，要SCI，评优，要SCI，评职称，要SCI，晋升，要SCI，等等。
总的来说，就是没有SCI寸步难行，掌握SCI独霸天下，这样一种现状，这样一种极端，这难道不是人为的吗？甩锅给一个指标干嘛。
而且更搞笑的是，很多人不在乎论文是否真的有用，是SCI就可以，对他来说，就是有用。我认识一个老师，只要是SCI就要，不管是不是和自己专业相关，医学，矿业，商学，心理学等。只要是SCI，想办法都要给它发了。我相信这种人非常多，这难道不是人的原因是指标的原因嘛？SCI没有教你这么乱搞吧！
总得来说，不管什么事，极端了就不会是好事，这次通知不唯SCI是好信号，但是希望别从一个极端走向另一个极端，完善科研管理体制，杜绝极端才是最重要的。
作者简介:一个爱思考和分享的学生，喜欢我的分享就关注我吧！
