大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于cvpr学术会议的问题，于是小编就整理了3个相关介绍cvpr学术会议的解答，让我们一起看看吧。
机器学习学术期刊？
单单看ML文章质量的话，我觉得是这样的排名 期刊： 最好的是JMLR MLJ和PAMI次之 TNN、neural computation、PR再次一些 PRL、neuralcomputing等等基本纯水。
会议 最好的是NIPS、ICML、COLT UAI、AISTATS、KDD、CVPR次之 ECML、IJCAI、AAAI、ICDM更次一些
审稿人有审稿费吗？
审稿人有审稿费。
审稿人，特指为期刊杂志审阅待发表学术论文并给出修改意见的专家或学者。
审稿人给出修改意见并反馈给论文作者进行修改，以提高论文质量。审稿是论文发表过程的最关键环节之一。
正常情况下，审稿人审稿都会有一定的审稿费，期刊不同，审稿费也各不相同。
为什么计算机学术界认可顶级会议论文，而其他领域几乎都是只认可顶级期刊？
要纠正一点，计算机学术界并不是只看重顶级会议论文，而是说同等级别的论文，顶会普遍比顶刊好，但是A类期刊一般比B类会议好，认可度也更高。之所以有这个现象，主要有以下几个原因：
一、行业认可度不同。
（1）计算机领域的学术研究与工业界，尤其是互联网公司的技术需求，联系高度紧密，很多顶级会议都有好几个大厂赞助（大厂赞助后在会议主题等方面可以有话语权），大厂会把自己研发过程中遇到的问题提炼出来，作为会议主题，交给学术界研究。因此，对于会议论文，大厂更看重解决问题的思路，具体实现和推广他们有条件去做。一旦你的解决思路被大厂看中，被高薪聘请或直接投资创业等也是很有可能的，瞬间走上人生巅峰^_^
（2）顶级会议的论文审稿更看重创新点，一个有价值的问题+好的idea就比较有把握中顶会，而期刊考虑的更综合一些，需要全面考虑创新点、语言流畅、思路清晰、插图、实验设计、论证严密、工作量大等因素，所以如果一个论文中了顶会，说明其解决的问题很有价值，idea比较好，值得其他人进一步深入研究，但是中了顶刊，只能说明论文综合质量有保证，不能直接证明其研究价值和创新点好。因此，顶会论文在学术界同行中认可度更高。
二、时间周期不同。
（1）写作更简单。写顶会论文相对简单，把解决的问题和思路讲清楚了，别人能看懂就行。而写顶刊论文的话，语言、实验设计、图片、工作量等都需要考虑，需要反复修改打磨，时间很长，
（2）会议审稿周期更短，期刊普遍审稿周期很长。会议从投稿到出最终结果，一般不超过三个月。而期刊一般至少是半年以上，有的甚至要一到两年才能最终确定，这也让更多人在条件允许的情况下，优先选择投会议。
三、潜在投稿数量的差异性。
（1）由于计算机领域技术更新特别快，而顶会审稿更快，顶刊审稿慢。对于研究者来说，一篇论文如果投稿顶刊，在审稿时，可能一篇解决思路差不多的论文已经投稿顶会并被接收，那么这篇投稿顶刊的论文可能被拒，这也导致很多人会优先投稿顶会论文占坑，然后再投顶刊。
（2）接上一条，大家都喜欢先投顶会占坑，即便没中再投顶刊也不晚，因此顶会相比于顶刊，其潜在投稿者更多，论文基数更大，所以质量相对有保证，工业界和学术界也更看重。
计算机学术界还是比较务实和低调的，比如我是计算机学会会员，更多的是一份荣誉，每次参加学术会议，主办方赞助商不多，少了一份商业气息，保留了学术界的公平、公开、公正。所以能参加顶级会议的成员含金量就很高，在这样的场合有机会发表论文，有机会上台和同行分享，本身就是一件值得自豪的事。
到此，以上就是小编对于cvpr学术会议的问题就介绍到这了，希望介绍关于cvpr学术会议的3点解答对大家有用。
