大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于学者科研成果证明的问题，于是小编就整理了2个相关介绍学者科研成果证明的解答，让我们一起看看吧。
历史研究者如何保证研究结果接近历史真相？
就像题主所说，历史很大一定程度上是可能会被当政者，比如皇帝要求美化，影响的。
那如何保证知道的是历史真相？
除了可以参考大量文献，比如有4，5处不同的文献都有说某个事，会有1处说的***会有说服力一些。然后如果可以有实物证明最好。个人觉得可以从地理和文物这两个方法进一步保证：
1，历史和地理:
主要从地理的方向，把历史上发生的***放在地图上来看。判断从地理上是否合理。
2，考古文物：通过对发掘出来的文物，研究，年代确认。了解当时的政治或者历史***有是有很多帮助的。
有人曾经说过“历史是一个任人打扮的小姑娘”，虽然我不赞同这句话，但是不可否认，这句话有一定的合理性。
历史事实具有客观性。历史是真实存在的，任何人也不能否认。有就是有，该是怎样就怎样，这一点毋庸置疑。
历史的客观性很难被证明。历史终归是离我们远去的东西，昨天对于今天来说就是历史。受到各种局限，如实的还原历史几乎不可能。
一、历史受到统治阶级意志的影响。中国历来有官修史书的传统，历史是为统治者服务的。要说历史没有被篡改过，恐怕谁也不会相信。
二、口述历史的真实性。我们有相当多的历史是没有文字记载的，由当事人或旁观者口述。但是口述者有可能记忆偏差，或者出于某种利益关系，说出的东西就一定可信吗？
三、环境发生了变化。现在科学非常发达，各种学科与历史学交叉，促进了历史学的极大发展。但是过去是过去，现在是现在，这么多年过去，这个世界面目全非。想要完全还原历史，已经不可能。
关于历史学究竟是一门科学还是艺术一直争论不休，双方都有自己的观点，谁也说服不了谁。从历史学研究的方法来看，唯物史观和历史辩证法都是科学的。但历史是历史学家研究出来的历史，又具有非科学性。
历史研究者研究历史要坚持从客观出发，科学客观的看待历史，利用现代科学、考古学的手段，得出科学的结论。公正客观的阐述历史，尽可能的接近历史真相。大家可以看一些史学理论方面的著作，对这个问题有谈到。
这是一些推荐书目，谢谢！
从多方面互相论证最大可能还原历史原貌。一，中国古代书籍资料很多，野闻轶事也不少。两者互相参考论证，不可尽信各朝官方史记，编辑者有可能故意隐瞒美化丑化某些人或事。
二，从考古资料中发掘新问题，发现新线索研究论证。比如先秦时期出土的青铜器铭文，汉代出土的书简，隋唐的墓志铭，明清的丝织品古籍等等。
三，从中国的邻国寻找资料，文物论证研究。例如从朝鲜，越南的某些书籍能侧面印证明清的某些历史原貌。从日本出土的汉代铜镜、金印反映了日倭国臣服于大汉王朝的事实。
1.掌握详实的史料
详实的史料是我们从事历史研究的第一步，没有史料，就是巧妇也难为无米之炊。冷战史研究的名家沈志华老师之所以在冷战史领域取得一系列成就，主要是当苏联档案披露的时候，他首先看到了这批档案，从而在历史研究中占有了主动权。作为古代史的研究者来说，要多读多看原始典籍，作为近现代史的研究者来说，要多看档案文献，要有一定的史料嗅觉，多关注历史的前沿动态，多关注史料的出版情况。
2.要具备读懂史料的能力，对史料有一定的分辨力
优秀的历史研究者应该具备去伪存真的辨别能力。面对阐发同一件事，但说法不一的两份史料，历史研究者要擦亮双眼，分辨出哪份是真史料，哪份是***史料。以***这段历史为例，当时的人们为了自保，可能会说一些言不由衷的话，违背本心的去检举揭发，如果历史研究者没有分辨能力，把留下来的史料全然当做信史，那历史研究很可能就会出现偏差。
3.同情之理解的能力
历史上发生的事都是人主导的，所以研究历史者要具备理解人性的能力。把自己置身于历史的情境之中，而不是想当然用现在的思维去理解过去，这有助于研究结果接近历史真相。
历史不同于社会科学，有很多东西没法定量研究，而要保证研究结果接近历史真相，就必须要求历史研究者具备很高的情商和推理能力。
如何反驳钟表匠悖论中的“上帝存在性证明”？你如何评价？
类比证明本身的证明力度是有限的，因为两个不一样的东西无论多么相近都是不可能完全一样的。然后以这个证明而言，首先前提就错了，前提是宇宙中没有自然存在钟表，可是这个是一个不可能被证实，同样不可能被证伪的前提，既然前提的确定性都无法得到保证，剩下的证明就不可能站得住脚。其二，钟表不存在进化的可能性，而人类却存在进化的可能性，人类可能从一个细胞慢慢演化过来(达尔文的进化论)，钟表却不可能，以此作为类比推论，无法让人信服。
我觉得智慧设计论是个很偷懒的办法，而且归根到底，什么也没解决。因为即时现有的生命因为其复杂性，就被归因于更高智慧的设计，那个更高的智慧，又如何被设计出来的呢？我们这么低级的生命，都无法自然产生，那个更高的智慧，肯定是更无法自然产生了。所以说宗教都是回避上帝从哪来这样的问题的，这很可笑，还不如直接说我不知道生命是从哪来的呢。
任何形式的智慧设计论，无论是上帝还是缸中之脑，还是程序设计，都是在回避：背后那个智慧从哪来呢？更高的智慧？然后是更更高的智慧？终究得有个自然的起源吧？那这种逃避有什么意义呢？
复杂的东西，只能由智慧生物制作出来;人，属于复杂的东西;宇宙规律，只能制作简单的东西。三个论据，我认为都是不正确的，因为它们都是都是站在人类的视角，狭隘的目中无物的观念。就像人，都超不出他所处的那个历史年代的框架，观点都是历史照就的，并不存在所谓的主观看法，人所以为的，都是客观的反应，都是宇宙规律的体现！😑
经院神学是希伯来神学和古希腊哲学的结合，它产生了许多看似雄辩的论证。不过呢，它同时也设计了一个禁忌，来自《圣经》的禁忌，那就是：不可以试探你的神。
因为上帝本身是超越的，不能理性来衡量。教父时代的神学家拉克坦修对此有个著名的说法，“因为荒谬，所以相信”。正因为上帝的存在看起来很荒谬，不能用常理解释，所以上帝才伟大啊，要是上帝就是一位著名专家，就是一位手工匠人，***都能成为的学者，那它也就不成其为无所不能的上帝了。上帝是不受逻辑、定律限制的，正相反，它可以随心所欲得改变规律。
也就是说，世间诸般学问，都只能用来论证上帝的存在和伟大，不可以用来否认之。比如说，你不能说，要想证明上帝存在很简单啊，上帝他老人家出来露个脸不就行了嘛——绝对不行，因为《圣经·旧约》里说了，没有人见过上帝的脸，见的人都死了。所以才有“他去见上帝了”这个表述。或者你说，那就让上帝往我银行账户里打1个亿来证明呗，这也不行，这也是试探。任何人都不能主动试探上帝。
上帝会自行选择是否、如何显现。其他宗教的神灵也有这个特点。比如三武灭佛时，没有神灵出来救和尚；王菲家遇到火灾，神灵却出来帮她家保护下了一本佛经。欧洲黑死病盛行时，没有神灵出来消毒灭菌救人；你做梦时，它却可以给你一点儿启示。人家是老大，任性嘛。
如果我们跳出“不可以试探上帝”，也就是逻辑对上帝不适用的禁忌，把逻辑用于上帝本身，那么即便“钟表匠论证”这个经典论证听起来很有道理，可是再往前推一步，它立刻就走向了反面。
我们同意，机械表、人体都是极其复杂的，设若因为复杂，就需要一位制造者，因此机械表是人造的，人体是上帝造的，那么上帝存在；进一步推理，上帝能够制造人体，可见他老人家是比人要更为复杂的一种存在，那么按照“复杂体需要制造者”这个前提，上帝自身也需要一位制造者，那么他的制造者又是谁呢？
以上推理可以无限延伸下去。（当然，经院神学对此有解释，上帝自有永有，也就是它跳出了逻辑之外。就像孙猴子的梦想是“跳出三界外，不在五行中”。）
所以我们可以知道，上帝在这里只是一个黑箱子，是未知因素的代表，是古人没有解开的难题而已，也就是一个大大的“？”把这个问号取名为上帝，其实没有解决任何问题，只是给了一个“解释”。
人类天生具有好奇心，可世间真相，尤其是根本性的问题。目前有很多问题很难，还没有找到答案，没关系，因为科学是一套方***，不是一套标准的万能答案。
到此，以上就是小编对于学者科研成果证明的问题就介绍到这了，希望介绍关于学者科研成果证明的2点解答对大家有用。
