本文目录一览：
- 1、大学生科研项目的成果类型有哪些
- 2、科研成果情况怎么写
- 3、国家奖学金是怎么评的
- 4、研究性学习评价主要包括哪些内容
- 5、本科生想要参加科研应当具备什么条件
- 6、本科生科研创新项目申请书中的指导老师评价怎么写
大学生科研项目的成果类型有哪些
1、我们的成果包括：学术论文一篇（发表在国家级期刊上）、结题项目总结报告一篇、调查报告一篇（已发表）、小组成员个人小结。但愿对你有帮助。
2、大学生科研项目课题分为自然科学课题，社会科学课题，教育科学课题，以教育课题为例，如下：当代我国职教教师工作生活质量评价研究 。科学取向的教学论在中小学学科教学中的应用研究。
3、三）科研成果认定主要指学术论文认定、学术著作认定、科研获奖成果认定、专利成果认定、科研项目认定以及艺术科学、文学创作及作品获奖认定等六大类。
科研成果情况怎么写
1、科技成果情况 科技成果包括科研和工程开发，相较于论文数量和级别更加注重科学技术的应用成效。需要注明成果名称、承担单位或个人、任务编号、推广应用等信息。
2、课题研究成果是结题报告中比较重要的一项，所以在的时候，课题研究成果要占整个报告一半以上的篇幅，以向课题组织者详细展示所获得的课题研究成果。
3、加强政策实施情况调研，围绕成果转化政策实施过程中不配套、不连贯等情况，进一步提出修改和完善政策的意见建议、努力营造较为完备的成果转化政策体系，为更多成果在我院转移转化创造条件，为我院科研人员转化科技成果保驾护航。
4、问题二：申请者本人近三年来主要研究成果怎么写 申请者本人近三年来主要研究成果当然是据实填写本人在最近三年的科研项目及主要成就，这部分内容只能是自己填写了，其他人是标准不了的。
国家奖学金是怎么评的
科研成果获得省，部级以上奖励或获得通过专家鉴定的国家专利（其中不包括实用新型专利，外观设计专利。
通过院系审核的申请者将进入学校评审阶段。学校设立奖学金评选委员会，对符合条件的申请者进行再次评审，评选出最终获得国家奖学金的名单。
学术成绩：学生的学习成绩是评选国家奖学金的重要依据。通常会参考学生在各科目的[_a***_]成绩、平均绩点（GPA）等方面的表现。
国家奖学金的评选主要基于以下两个方面：学业成绩。学业成绩是评判学生能力与水平的重要指标，也是国家奖学金评选的重要依据之一。
研究性学习评价主要包括哪些内容
．激励性原则。教师的评价是学生赖以感受成长的喜悦、烦恼或挫折的主要参照物。教师的积极评价，会有效地改变学生自我认知的倾向性，自主行为的调控力。
作品评价法。作品评价法是一种以学生的作品为评价对象的评价方法，通过对学生的作品进行分析和评价，了解学生的学习情况和综合素质。
学习态度积极，主动承担并能圆满完成任务，有较强的研究探索能力，通过一段时间得研究，取得了比较理想得成绩，丰富了研究经验，锻炼了能力。新知识研究性学习，在我看来，是一门综合性、实践性、探究性极强的学科。
研究性学习评价的内容通常涉及到以下几个方面：一是参与研究性学习活动的态度。
体验与收获、--以前只是一味的追捧“流行”，并不了解及背后的意义，通过此次课题的研究，更加深入了解流与时代发展之间的关系，事物的发展趋势都会影响着流行与时代风貌。
本科生想要参加科研应当具备什么条件
1、考研需要具备较强的解决问题的能力。要先打好基础知识、学会独立思考，积极参加学术交流、负责科研实验和课余活动等，培养自己逐渐独立思考和解决问题的能力。
2、出国读研究生的条件和要求如下：去国外读研究生需要经济、语言能力、学历等条件。经济。
3、研究所需要的条件，整理如下：一是学历要求。
本科生科研创新项目申请书中的指导老师评价怎么写
1、指导老师的评语应该围绕着项目的可行性、创新性和实践性等来做评价。指导老师的评语示例：该科研项目具有极强的理论意义和现实意义，操作性强，可行性高。而且具有极强的创新性和创造性。
2、该生在硕士研究生学习阶段，学习勤奋刻苦，做事认真踏实，基础理论知识扎实，并深入研究以寻求新的解决 方法 ，具备从事科研的能力，业务能力较强。英语水平良好，具备到***、事业以及企业单位工作的要求。
3、项目申请人承担过多项国家自然科学基金、863等项目，有较强的研究能力。课题申请书中的情况属实。同意申报。”不过不同的项目意见要求不一样。有的强调项目本身，有的强调对申请人科研作风和能力，有的强调项目书真实性评价。
4、指导教师评语可以写学生的表现，对学生的评价以及祝愿。
5、XXX同学选题结合学习、生活实际，具有一定的研究价值，研究方案制订合理可行，方法选取得当，过程资料详实，研究结果较为客观准确，建议具有一定的可操作性，表现出了较强的创新意识和实践能力。
6、科研项目结题报告的专家评审意见一般包括以下几各重点内容：科研的创新程度，突出特色和主要成果。科研成果的学术价值和社会价值。科研是否达到预定的研究目标。研究成果中存在的问题和不足。提出评审等级。
