大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于研究生创新科研项目造假的问题，于是小编就整理了1个相关介绍研究生创新科研项目***的解答，让我们一起看看吧。
有人借用***质疑量子科研成果，具有可比性吗？
科学怀疑是科学创新的先导，科学怀疑精神很大程度上决定着科学家的创新能力和创新水平。爱因斯坦的科学实践表明：同时做刭“敢于怀疑经典与权威、善于怀疑自己、允许别人怀疑自己”乃是科学怀疑的至高境界。科学怀疑要在怀疑批判与继承、怀疑自己与自信、允许他人怀疑自己与坚持真理之间保持必要的张力。无论何种怀疑境界，都必须是有根据的，这种根据可以是理论逻辑和审美方面的，也可以是经验事实方面的，或者兼而有之。
对于这两者，不能因为质疑而去质疑，应本着探寻事物的真相为目的合理去质疑。
量子科研成果有没有问题，并不是网上或者媒体能够，或者有能力加以评判的，这需要由国家相关部门，以及同行，来评判或者评价。但是，就目前的情况，恰恰是网上和媒体热闹非凡，不亦乐乎，这多少有些不正常。首先，媒体的议论，显然过头。一个科研成果应该，也必须首先由同行共同体来评判，在同行共同体的评价没有出来(或者没有共识)以前，媒体(网上或者网下)的议论，都有过于渲染之嫌，这对科研本身没有一点好处！
以中国科技大学为代表的我国量子科技研究，就目前的情况来看，问题不在技术，或者量子理论有没有问题，这是科学家和专家们的事。但是，至少有三点值得质疑。
第一点是，国内不泛物理学和量子力学的大拿和大拿机构，比如北京大学，清华大学，复旦大学，南京大学以及中科院物理所，力学所，高能所等等，多年来均未见他们在这一领域发多少声(至少媒体上很少见到他们的声音)，这不是有点奇怪吗？国内量子技术领域大有一言堂之势。
第二点是，和国外的交流过于狭窄，几乎都只跟奥地利同行(潘教授母校)交流，实际上国外大把机构水平并不在我们之下，比如美国的MIT，加州理工等，既没见报道他们对我们的评价，也没见报道我们和他们的交流，考虑到我们现在的开放程度，这多少也不是很正常的。
第三点是，媒体的渲染，实际上是添乱，潘教授作为领军人物，在中国既是算不上家喻户晓，至少也是名副其实的“网红”。但是，恐怕没有几个美国人知道IBM的量子计算机总设计师是谁？尽管人家的水平不在我们之下。就算是我们国家，“天眼”的南仁东先生，也是到生命的最后时刻才被媒体关注。科研工作其实更需要安静的环境，不需要喧闹，更不需要“网红”(相信潘教授也会同意这个看法)。当初邓稼先、程开甲他们几乎一辈子都***埋名，又有谁能质疑他们的水平和功绩。
题主说的量子科技成果肯定指的是潘建伟的量子通信。汉芯一号和量子通信完全不能放在一起比较，认为量子通信是***和民科民哲认为相对论是胡扯才是很有相似性。
说量子通信是***的人，绝大多数不具备量子力学的基础知识。不信的话可以问问他会不会区分直积态和纠缠态，会不会写薛定谔方程？95%以上的会对这两个最基本的量子力学问题一脸茫然。也有很多人以做了多少年通讯工作的通讯专家自居，一副很权威的样子。就算他是通讯专家，几十年前学通讯时学过量子力学吗？烽火通信专家就能理解光纤通信？连什么是态叠加都不懂当然理解不了量子加密。
极个别几位有教授头衔的人在网络上说量子通信是***，比如吉林大学的曲昭伟、北京大学的退休教授王国文。可是看看他们的言论就会发现，他们要否定的是整个量子力学。他们无视无数实验事实，无视建立在量子力学基础上的技术所取得的成就，整个量子力学在他们眼里都是大错特错。作为教授，如果真的认为量子力学从一开始就是大错特错，就应该去经同行评审的正规专业的学术期刊上发表论文，而不是在网络上吼吼。批判相对论的民科民哲就是不懂相对论，民科民哲批判相对论时就是靠在网上吼吼，所以说量子通信是***的那些人和打倒爱因斯坦的民科民哲才是一个类型。
潘建伟团队的多篇论文发表在《Science》《Nature》上，如果质疑量子通信是***，就应该去正规专业的学术期刊上发表论文，潘建伟也欢迎基于科学实验的严肃质疑。网络那些说量子通信是***的人，有谁发表了质疑量子通信的论文？
发不出论文，就去拿人品攻击人，以为证明了人家是个坏人就能证明量子通信是***。再不成就说韩春雨也***、陈进也***。韩春雨***、陈进***就能推出潘建伟也***？这逻辑也太神了吧。
陈进的汉芯一号和潘建伟的量子通信完全不能相提并论。
***的经不住调查。从网上爆料汉芯一号***到调查组得出***结论，仅仅用了一个月的[_a***_]。潘建伟的量子通信一直被无端质疑，到现在至少有十多年了。十多年了怎么潘建伟还好好的？
到此，以上就是小编对于研究生创新科研项目***的问题就介绍到这了，希望介绍关于研究生创新科研项目***的1点解答对大家有用。
