大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于骨干考核科研成果的问题，于是小编就整理了3个相关介绍骨干考核科研成果的解答，让我们一起看看吧。
复旦大学终身教授是什么待遇？
终身教授制就是一经聘任后，聘期可以延续到退休，不受学校各种阶段性教学、科研工作量的考核，而且没有被解聘的压力，同时他们还享受学校颁发的终身教授津贴。
它可以为教授们提供宽松、和谐的学术环境，让他们专心致志地做好学术研究，从而多出***级的人物，但终身教授制也有可能仅仅只成为一种待遇而与高校改革的方向背道而驰，因此，它还须在实践过程中不断完善。
推行终身教授制的目的在于推动重大的、原创性的科研成果问世，建设一支稳定的学术骨干队伍，探索教师履职考核的新路。
如何考核人力***主管？
针对不同的人力模块，可以设置不同的KPI考核指标，参考如下：
（1）招聘：招聘计划完成率、试用期离职率、招聘预算执行率、校招完成***执行情况等；
（2）培训：年度培训***执行情况、培训满意度＞90%、培训预算执行率；
（3）薪资绩效：薪资发放准确率、人工成本执行率、社保公积金按月准确缴纳、绩效考核完成情况；
（4）员工关系：骨干员工离职率、劳动***解决情况。
此外，还可以设置一些通用指标，例如员工工作满意度、整体离职率等，还可以访谈工作对接人，全面了解工作情况。
以上供你参考~~
上海高校试行骨干教师激励***，其中一项措施要求教师像中学老师一样坐班答疑，大学老师有没有必要坐班？
董先生个人观点：
一，估计一实行很多教师就得辞职了。
二，老师不行，天天坐那也是浪费***。
三，建议可以除了上课外，文史专业适当坐班。
四，高校毕竟是是靠课题科研成果说话，尽量不要耽误课题研究时间。
五，还是要不拘一格选老师，把各行各业的顶尖人才引进校园为学生讲学。
六，千万不要把高校办成高中的延续。
可以作为一种补充措施，比如每周有固定时间坐班答疑，计入工作量，，也可以区别对待，不要一刀切，善于科研的教师就把主要精力放在科研上，喜欢教书育人的教师就可以多些坐班答疑时间，毕竟大学生们还是喜欢多多得到教师的经常性的直接指导的。这是鄙人的拙见，仅供参考哟？
大学老师群体本质上当然也是属于教师的范畴，不过大学老师在教师群体中是比较特殊的一个群体，因为在一般民众的眼里，大学老师是非常令人羡慕的，一方面他们拥有比较高的收入（实际上许多大学老师收入并不高，而且很低），另一方面大学老师拥有非常自由的时间，因为他们在绝大多数情况下是不用坐班的。
如题目中所说上海部分高校准备试行老师坐班的措施，这是不是一项必要的措施呢？
在小编看来，在我国目前的大学老师绩效考评体系之下，完全没有可行性，也没有必要实施。大学老师与中小学老师考评的核心内容是不一样的，中小学老师的绩效的考评主要看其所带班级的考试成绩，学生的成绩表现与教师的工资以及职称等挂钩，教师自身的素质和水平当然也要进行测评，比如中小学老师也要发论文，进行职称考试等，但主要的还是其所带班级的学生的考试成绩。因此，中小学老师坐班是必须且必要的。
而大学老师则不一样，大学老师的考核指标中，教学只占很小一部分的比例，有时候甚至会发生大学老师不认识他所带班级的学生的事情，其实也是很普遍的现象。大学老师考核的主要内容和指标是其科研上的表现，其中包括***文的数量和级别以及其所拿的项目，因此，除非现行大学老师的考核体系改变，否则，小编认为完全没有必要让大学老师坐班。
大学老师的工作看似时间自由，实际上所承担的量也是非常大的，因为大学老师几乎所有时间都可以从事科研，而迫于考核的压力，大学老师也必须这么做，特别是对于刚进入大学教师队伍的青年教师来说（这个群体就是网络上所传的“青椒”）科研成果的数量和质量更重要。所以，一方面要求大学老师承担很大的科研工作量、另一方面要求大学老师坐班是非常不合理的。
因此，在现行大学老师考评体系下完全没有必要让大学老师坐班。不过设立专门的班导师却是可以的。
老师，职责就是传道、授业、解惑，换成今天的话说就是“教授知识和提升能力，为学生解答疑难问题”，你一个老师不为学生答疑，因为是大学，所以一下课就到处飞来飞去赚钱，学生有问题也找不到你，你当哪门子老师啊？良心何在？怪不得中国大学出不了顶尖人才，和老师有莫大的关系！
首先表明个人观点，一是大学教师没有必要坐班，二是这项措施难以实现。
大学与中小学有本质差异，大学的核心任务有三条1.教书育人，2.科学研究，3.服务地方。教书育人只是其中的一部分，并不是高校任务的全部。现在大学教育也慢慢在改革，部分高校已经开始实施，将大学教师分为教学为主岗，教学科研并重岗，科研为主岗，因此坐班机制即使实施也可能只针对教学为主岗的教师，在小范围内可能实用。
现在多数大学的考核指标多以科研为主，每年拿了多少经费，发表了多少SCI论文等，职称评定也与这些指标息息相关，而对教学的考核则比重较轻，指标不明确，也难以拉开差距。因此很多高校教师就是花大部分精力做项目，发文章，教学只要能够合格就行。大学要想出台相关政策约束高校教师坐班，首先侵犯了高校教师的既有利益，很多大教授肯定排斥，而学校又拿这些人没办法，因此不太现实。
其次，大学不是高中的延续，大学的核心思想在于自由，有教师教的自由，学生学的自由，而不是一味的刻板[_a***_]。学生学什么可以由自己的兴趣而定，教师教什么也是随意的，关键在于培养学生的独立思考能力和深刻思想。学生的差异性导致每个学生都有自己的需求，因此学生也没有必要要求老师坐班，可以根据自己的需求跟老师约时间就行，老师一般不会拒绝。
最后实行坐班制度首先要与考核，职称挂钩，最重要还要跟利益挂钩。要知道***是有限的，维护了一部分人的利益，必当损害了另外一部分人的利益，这势必会引起部分教师反面情绪。
大学要想真正重视教学，可以从相关激励政策入手，比如加强教学奖励，评估教学质量，而坐班制度则是有点矫枉过正了。
到此，以上就是小编对于骨干考核科研成果的问题就介绍到这了，希望介绍关于骨干考核科研成果的3点解答对大家有用。
