大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于博士说科研成果的问题，于是小编就整理了3个相关介绍博士说科研成果的解答，让我们一起看看吧。
为啥副教授可以是博导？
博导人博士研究生导师的简称，博导就是一个指导博士研究生的工作岗位，但是，各大学都对博导的遴选有严格的要求，大多数都要求是教授或相当于教授的正高职称。但是对于极少数特别优秀的副高职称人员，有时也会破格通过评审安排博导岗位。
说明学校的教授职位已经满了。
并不是说副教授不能够成为博导，有时候由于学校的教授实在太多，所有的位置已经全部占满，有些副教授的科研能力其实早就达到了正教授，但正因为没有名额，所以说不能升为正教授，这样的副教授也可以带博士生。
一般来说，副教授不可以做博导，但是有的大学可以特聘为博导。
一般来说，博士生导师都是正教授才可以做的，因为指导博士生的业务和科研需要一定的水平、能力和资历。但是，有些大学不拘一格，给特别有能力、获得一些成绩的年轻人特别安排，特聘为某种职位或岗位，比如特聘为博导
副教授可以是博士生导师。副教授是可以带博士生的。副教授的主要职责是担任某些学科的讲授，和教授共同指导或单独指导学位研究生，从事科学研究等工作。副教授只是自己的职称，但是不能反映出你在专业上的实际水平。副教授如果重大科技成果，有着专业的学术水准，也是可以带博士生。
审核制考博没成果如何成功？
如果没有成果的话是很难成功的，成功的概率几乎是0。
审核制的考核主要看的就是个人的成果，比方说在SCI上的论文因此有多高，是否是在1区的等，如果没有这样的成果，基本上在审核的过程中是不是会被直接淘汰的，因为审核制的博士主要看的就是个人的科研方面的能力。
sci发的越多就说明一个人的学术水平越高吗？
如果仅仅只是发的SCI多，没有质量，并不能表面个人的学术水平就高。
就好比，一个人两年发了10篇SCI，但都是三区四区的。另外一个人，两年发了三四篇，都是一区的。我们肯定是认为第二个人学术水平高。
但，并不代表第一个人就没有水平。只是研究的不够深入罢了。
在科研界，要是有人能发一篇science，nature，那肯定就是学术大牛了，名声在外，可以用一辈子的。这是你发再多小文章，也没法达到的。
其实，SCI说难也难，说简单也简单，一个博士一般毕业也能发三四篇二区以上的。如果一个导师有几个博士，几年发十几篇不是难事。以我的认知来看，判断一个人的学术水平，要看发表文章的档次，其次再看发文量。当然，真正的学术大咖，不仅有质量，也有数量。
1.每篇高质量的sci论文，至少都有一位作者辛勤的付出。2.在国内，现在SCI发得多，不一定说明一个人的学术水平多高。3.一个科研工作者，SCI发得很少，那这人学术水平不行。4.一位学者，以第一作者在好些国际顶级期刊，发了很多文章，那他的学术水平是很高的。但是成名要趁早。
我是硕士毕业，见过不少牛人一年能发好几篇sci，但是单纯看发表sci的数量并不能说明一个人的学术是否高。
1. 现在很多双一流高校并不单纯看发表SCI的数量，而更注重质量，一篇重量级的论文能够秒杀几篇甚至十几篇普通期刊的论文。比如我们都很熟悉的nature，science， PNAS等，这种量级的论文一般报道的都是一些重大发现或创新，能够真正发映出一个人的学术水平和创新思维。而且现在很多985高校引进人才时要求都比较高，并不是只看sci的数量，期刊在业内的影响力，知名度，认可度等相对所占比重更大。
2. 我有同学硕士时一年能发好几篇sci论文，但是创新性或实用性大吗？其实并不大，大部分论文都是换换污染物，换换模式生物等，实验方案基本都是类似的，像这种批量产出的论文意义有多大呢？能在多大程度上反应一个人的科研水平呢?我觉得是无法衡量的。
3. 科研更重要的是创新思维，是从发现问题到解决问题或者从存在问题到解决问题的思路出发的，论文只是过程中的产物，并不是最终目的，只不过由于我们现在所处的环境以及评价标准等影响，导致科研院所和个人一味追求论文数量，不过这种现象已经在慢慢改变，相信会越来越好。在解决问题的基础上发表有影响力的论文才是科研的正确方式。
总的来说，单凭sci的数量不能说明一个人的科研水平如何，是否真正解决问题，创新性以及发表论文的质量这几个方面综合起来更能反映一个人的学术水平。
关于SCI和学术水平，杨大夫说一下自己的看法。
发的SCI越多，在某种程度上能体现出学术水平越高，尤其是目前国内唯SCI论的大环境下。但实际上，大家都知道的原因，SCI也有灌水文，这种文章并无太高的学术价值，所以，此时其发表的数量并不能代表一个人的学术水平。
反之，有些学术地位很高的学者，可能究其一生发的文章还不如某些人一年的文章多，但其影响力足以名垂学术界，对某领域的进步发挥重要的作用。
有人说，可以用被引用率作为SCI是否有价值的一个参考，大多数情况下，被引用率越高，代表文章价值越高，作者的这个研究就越有价值，这个没错。
但这个也有些个别的个案，比如某学者的一篇造假论文，被普遍引用用来做反证，引用率很高，引用的越多，越被打脸严重。跟学术水平不沾边。
能体现一个学者学术水平高低的，除了高质量的SCI，还[_a***_]有影响的著作，对科技有推动的科技成果，甚至包括专利等。
中国中医科学院的屠呦呦老师，学术地位，没人怀疑。我用屠呦呦和中国作为关键词，在PUBMED仅仅搜到3篇她的文章。当然，这个是很粗略的检索方式，不能完全说明屠老师只发表过这几盘文章。
这个就是一个很好的佐证。
当然，被学术界认可的学术水平高低，总是要有个评价体系，而很显然，我们现在的评价体系是有问题的。短期对提升我国整体的研究水平有帮助，但目前如果还是一味地唯SCI论，个人认为，不利于真正的有价值的研究成果出现。是时候做些改变了。
到此，以上就是小编对于博士说科研成果的问题就介绍到这了，希望介绍关于博士说科研成果的3点解答对大家有用。
