大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于学术会议投稿简历的问题，于是小编就整理了1个相关介绍学术会议投稿简历的解答，让我们一起看看吧。
论文发期刊和会议有哪些区别？哪个认可度更高？
这是一个很重要的问题，要对这个问题进行回答，可能需要从历史的视角，尤其是科学发展的历史视角来看待。
首先来说，在科学刚刚建制化以及科学家职业化之后，或者说在这个过程中，科学家们往往会在会议上宣布他们的重要科研成果，因为会议是学术交流的重要场所，科学家们也愿意通过会议来传播自己的成果。
但是随着科学研究有了自己的期刊或者说其他发表渠道，虽然会议仍然是重要的交流渠道，但是更多的科研成果会首先出现在科技期刊中，因为学术研究中有一句习语，即publish or perish，中文翻译是不发表就灭亡，也就是说重要的科研成果只有正式发表出来才会得到认可，同时发表科研成果也意味着学术优先权的占领，甚至是知识产权归属的一个重要参考。
所以，我们可以发现目前越来越多的人倾向于在科技期刊上发表自己的成果，而会议上交流的内容往往是那些已经成熟的东西，或者说是探索性的内容。
另外一个方面来说，学术引用或者说在所谓的SCI,EI等期刊中发表成果可以作为其学术评价的一个重要指标，但是很多学术会议往往不会发表论文集，即便是有论文集出版，也往往不会被纳入到SCI或EI数据库中，当然这方面也有例外。基于此，很多人会选在在期刊中发表论文，而不是在会议中。还有些人会把在会议上宣读的成果加以完善，而后发表在期刊上。
所以，答主个人的观点是，同学术会议论文相比，期刊中的论文的认可度会高一些，同时其被引用的可能性以及影响力都会大一些。但是有一点是毋庸置疑的，学术会议是重要的交流场所，也是寻求合作伙伴，探索研究方向的重要场合，所以不论是否发表论文，学术会议还是应该参与的。
首先，自打有科研这个东西开始，人们就有了期刊。大家把自己的研究成果写成论文以后，投稿给自己领域里面的一些期刊。这些期刊在得到论文以后，会安排审稿人去审阅这个论文，然后给出一些意见，以及决定是否录用。这是一个非常清晰的过程。
逐渐地，随着时间的推移，人们又发明了学术会议。每年大家在一个约定的时间，约定好的地点举办学术会议。会议也会收录一些论文。会议论文也需要一个审稿的过程。
但是会议和期刊由于审稿规则的不同，就导致了会议论文和期刊论文有着非常大的之别。大致上会议论文和期刊论文审稿规则的区别，可以看下面这个表格:
首先呢，会议论文是一锤子的买卖。在各个会议上***上面都提前告知大家在XX日期那天是submission deadline，于是大家都需要在XX这一天结束之前把论文提交上去。当作者们把论文提交到会议的网站上以后，其审稿的结果会在一个约定好的日期公布出来。
等会议论文的作者拿到审稿结果的那天，就基本宣告这个论文的命运了。绝大多数的会议把审稿意见和论文是否录用的结果，在一个邮件里面通知出去。有的会议可能是先给大家看审稿意见，然后过两天再通知是否录用。还有一些会议在给大家公布审稿意见以后，还会给作者们一次反驳的机会，也就是所谓的rebuttal。不过基本上结果是早就定好的，只有极其例外的情况下才有可能反驳成功。
因此，会议论文就是一锤子买卖。我们把论文提交出去以后，是否录用就看审稿意见了。
但是期刊不一样。期刊论文在投稿的时候，是没有截稿日期的。很多同学问我XXX期刊什么时候截稿？这种问题问出来，就说明这个同学连期刊的网站都没有去仔细看过。期刊论文的投稿是没有截稿日期的，随时都可以投稿。
有些例外的情况是，偶尔期刊会出一些专刊，也就是所谓的special issue，这些专刊是有截稿日期的。但是一般来说投稿到special issue的论文，很多大学是不认可的。所以我们暂时不需要考虑。
期刊论文在公布审稿意见的时候，会有四种结果：accept, minor revision, major revision, rejection。这四个结果就是录用，小修改，大修改，拒稿。
到此，以上就是小编对于学术会议投稿简历的问题就介绍到这了，希望介绍关于学术会议投稿简历的1点解答对大家有用。
