大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于国际学术会议 讲稿的问题，于是小编就整理了2个相关介绍国际学术会议 讲稿的解答，让我们一起看看吧。
格非三部曲？
格非的精选集三部曲是《相遇》《博尔赫斯的面孔》《文明的边界》。格非还是茅盾文学奖、鲁迅文学奖得主
此版“格非作品”系列，囊括了格非的最新长篇、中短篇代表作合集、经典随笔集、大学文学讲稿、经典学术著作五大文学类型，是一套值得入手的格非作品集锦。
复旦大学物理学博士郭威怒怼李永乐，你持什么态度？
我持100%支持李永乐老师。因为他科普是善行，郭威伤人是恶举，二人黑白分明。对于这种很少见的公开场合污辱老师，影响必须粛清，因为事关社会风气清正。要告诉在场的学生：第一，在任何时候，任何地方，尊重人也尊重自己，是保持人的尊严最基本之点，郭威触碰了做人的底线，是家教、学校教育、社会教育极为缺失的表现，可谓一怒露大丑。第二，缺自知之明，虽为博士，但实践经历並不涉猎广泛，对广博的科学知识的理解，往往会呈现浅入深出的短板，自己並未真懂，特别是郭威这样的狂妄者，更不懂自己缺的是深入浅出，恰恰需要向善于科普的李老师学习补课，郭同学的怒，表明他与深入浅出多么格格不入，在知识的理解上也是半瓶醋。第三，是知识本身，各专业领域的最高水平自有成为专利、标准、产品、工艺的业內成果评估。李永乐老师的知识是更高境界，在于跨学科啟发学生对知识的兴趣，把知识传授与啟迪结合起来，评价其水平，应该从听课者获得的人生激励来评价，远远超出知识本身。所以从维护尊严、谦虚做人、知识短板看，郭都不合格，为人所不恥。
“言重怒怼”肯定是情绪化的表达，这不是个该指摘或不该指摘的问题，捍卫自然科学的真理可以以命相搏，言重怒怼或婉言相劝或温情指正，在“以命相搏”面前算个屁！国人的“温良恭谦让”用到了学术范畴，所以呢，劣币驱逐良币也就遍地开花了。最严重的问题是: 孩子们现在都知道了李老师的明显错误，对此事如果社会层面没有个终结那可遗患无穷啊！私建议: 李老师公开就自己的讲解错误认错。郭博士，你是中国人，以个人名义对自己不好态度上门道歉（适当的礼品还是必须的）。薄冰式的把milky way 译成“牛奶路”的贻笑大方还是愈少愈好[酷拽]
我觉得两个人的侧重点不同。
李永乐老师的视频我看过不少。讲的不讲很深的，只讲比较浅的领域。我想科普的主要目的是让大众明白基本的概念，再深入领域就这就不是科普了，这就变教学了。
再说说郭老师，首先我也听过一些课，在我看来是比较严谨，这的确是做科研人员具备的必要素质。但是这太专业化的东西，比如支持向量机公式的推导，会让人听的云里雾里，听到一半，反而没有了兴趣。
李老师的内容固然存在一些错误，当然这不能作为为他辩解的条件，科学的确要严谨，这也是李老师要改正的地方。但是郭老师的课一直在抨击李永乐老师，不懂装懂这个词说了十几遍，明显的人身攻击，尤其有一个标题说李永乐是对牛顿的不尊敬，感觉明显乱扣帽子。李永乐老师没有不懂装懂，他直播也过自己很多不懂。我觉得郭老师锤人的目的大过出来科普的目的。
看过那段***。李永乐老师虽说是清华物理本科，但是物理学发展到今天，知识量已是非常庞大，又仅仅是教中学物理的老师，进行一次有一定深度的科普，目的是引导人们对高深物理学，乃至科学的兴趣，并不是给这方面研究生上课，有些错误，不影响科普的目的，可以指正，没必要言重怒怼。试想一下，很多历史剧，一定是历史中的那样？信息传递中，肯定有一定的信息衰减，人是有智慧的，会有各种办法或途径，在必要的时候，将这些传递衰减的信息补偿回来，比如郭博士的指正，亦或看到原版书籍，等等。只要未引起严重危害的后果，目的正确，有好的社会作用，都是可以接受的。李永乐老师这样的科普，语言流畅生动，能引导很多人的兴趣，启发人的思考，带来良好的社会效应，具有很好的社会价值，有比没有好，通俗易懂的科普总比深奥难懂的科普好。科普的目的是启发民众好奇和兴趣，不是科研教学。
