大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于学术会议的江湖的问题，于是小编就整理了5个相关介绍学术会议的江湖的解答，让我们一起看看吧。
- 学院派是引领书画艺术的领头羊吗？
- 易学热潮三十多年了，名师有那些？所谓的大师预测你满意吗？
- 当创作者与欣赏者的认识、思维出现巨大鸿沟时，应该怎么办？各种创新者是否也类似？
- 为什么感觉搞科研工作的很少称兄道弟？
- 王福重是啥教授啊？他真的侮辱老农民了吗？
学院派是引领书画艺术的领头羊吗？
现在的画家大多是学院派。而学院派的特点就是理论很高,能力很低。所以学院模式培养出来的人才和师传模式培养出来的人才根本没法比。近代书画***大多自学成才,今天的书画***满天飞，其实***早已没有了，有的只是“***”的帽子。浮躁的书画家，不断地炒作，不停地给自己添加帽子，“学院派”“***”、“大家”的头衔个个都是骗人的把戏。搬搬手指头，有几个人够得上“学院派”“***”的水平？中国书法家协会***？中国美术家协会***？圈内人都知道，有了***、副***的职务，书画的价格就上去了。那就是忽悠钱的头衔。真正的***张大千、齐白石、蒋兆和、刘奎龄、黄秋园都是自学成材的他们秉承着对中国画的执着追求与努力,通过吸收学习古代绘画和民间优秀的绘画传统,形成了具有古典与现代相融合的绘画风格。
当今引领绘画界我认为存在三个方面。一.是完全写实，走传统的路子…。二.是以传统绘画风格为基底，并受到国内外艺木潮流的冲击和影响，作品表现手法半收半放…。三.是注重于自我表达方式…，打破束缚，在表现手法上更自我及思维更加宽阔。这在绘画艺术发展中会起到重要的作用…。
我身边就有自学成才的画家，挺有名我就不说是谁了。目前作品销售远超很多美院的教授，可他还是拼命要到某艺术院校搞个客座教授的身份。这是什么心理作祟呢？再就是一些普通艺术品消费者无法辨别作品档次，只能通过画家的身份来给作品背书定价，这也导致学院派具有天生的优势。不过作品的销售情况以及身份名头并不能代表作品本身的艺术价值。最终定论只有留给时间筛选，由历史来选择。
感谢悟空问答推荐的问题，说一下自己的看法：
中国书法本来就没有所谓的学院派，但现在有了！倘按它现在所居位置和对应的责任讲，应该是起引领作用的。然而，从现实的情况看，似乎没有！那些所谓的理论或书法，大多是孤立的，形式和内容是分离的，有呈现而没有支撑，或有支撑而没有对应的呈现！
感谢大家提出意见！
学院派歇着吧！引领艺术的当仁不让的是创新派自由派！在任何行业走起到引领作用的都是那些思想自由，敢于创新，不拘一格的实践派，在艺术领域更是如此！这些勇于探索，勇于创新，勇于变革的艺术家往往都隐匿在艺术领域的角角落落，他们不记名利，不守规则约束，敢于打破常规，勇于创新，思想开放自由。更是他们的不懈努力引领了艺术的不断发展！
而学院派老的多是些功成名就的艺术家，他们更擅长的是对自己或前人艺术的总结剖析，已经鲜有创新的动力！年轻的多是学院的徒子徒孙，更是缺乏创新变革的基因！
引领艺术的必是那些甚至是个别头脑天赋异禀，思想自由开放，敢于创新敢于变革时代超人！
易学热潮三十多年了，名师有那些？所谓的***预测你满意吗？
《易经》被尊为群经之首，大道之源！
我一直比较尊崇易学，个人觉得，易经是华夏文明长河智慧与文明的结晶。
但是，连朱熹这样的大家都说“易难看”，何况我这普通人。
所以，虽身怀崇敬之情，却不敢妄议！
易学是一门博大精深的学问，研究者也不少，但是我一直觉得***不露相，***是有的，找到找不到，就看缘分！
所以我觉得，预测这事还要看缘分。
有缘与***相遇，且希望得到***的指点，就要虔诚，信则有，不信则无！
对于***的预测，我是比较满意的！
"易学"是经天纬地之大学！学"易″在易理上求解已是末流了，况且搬弄易理之"学术″，更是在易理的末梢上求″术"。搞″预测"是″术″。即曾仕强先生指出的"是小用"，也就是江湖术士的伎俩。
当创作者与欣赏者的认识、思维出现巨大鸿沟时，应该怎么办？各种创新者是否也类似？
创作和欣赏者一致时，这就促成很大的商业机会。
创作者在不同领域，学术上有独立的思想，独到的艺术境界。
术业有专攻，不同领域，技术分三六九等，初级和一般的欣赏者眼界认识大同小异，好坏都心知肚明，知道好不到哪里。
往往中级水平最难区分，中级水平的分为学术派和所谓的江湖派，欣赏者有点这方面常识知识的，就喜欢学术派的，认为这是遵古法或有书卷气。没有这方面知识的欣赏者，往往看到留着小辫子身穿古装马褂，有古人派头或大吼大叫，身形潇洒表演性书写者更为上眼，字形入画，所谓的江湖字，尤其名人书画，也是他们的抢手货。
越往上走，学术性会更强，分歧有可能会更大。这不仅是创作者和欣赏者之间的分歧，就在创作者群体里对不同的研究方向，都有不同的观点和认知深度，就书法而言，真草篆隶，喜好不同，有喜欢这的，有喜欢那的，持的观点就不同。从书法创作年代，有喜魏晋，有喜唐宋，所持角度不同，对艺术理解就不一样，就是喜好相同，理解的层次不同，观点也大不一样，从古到今，争论从没有停息过。
创作者是这方面的具体执行者，欣赏者是这方面粉丝，对这方面强烈的关注和执着的追求，在不同阶段，都对这方面有不同的认识，甚至产生很大分歧，甚至巨大鸿沟，这是促使技术、艺术进步的动力和发展方向。
（本刊总编辑：郜泽松撰文）
创作者一定要有自己的文化属性和自己的文化底蕴，在这个基础上创作出来的作品要彰显自己的个性和自己的意识形态，要展现自己作品传达给欣赏者并让欣赏者读懂，有了这些先觉条件后不怕与欣赏者暂时的出现鸿沟，这道鸿沟是会随着时间的流逝弥补上的！黄宾虹先生就是最好的例子，黄宾虹先生生前说五十年以后书画欣赏者才能理解欣赏我的作品，在先生去世十几年的光景黄宾虹先生的作品已经被大众欣赏者认可！
为什么感觉搞科研工作的很少称兄道弟？
做学术的人在学习和科研环境时间比较长,身上少很多江湖气息,一般就很少称兄道弟的称谓.而且,搞科研工作,思维都会相对独立,很多事情上不会有明显的倾向性,大都是从理性思维去思考,感性的事情相对少,对于社会社交较少涉及,所以,社交上通常不会太感性.如果关系特别好的感情深的应该也会称兄道弟,只是一般人或刚认识的不太会吧.
看到这个问题，我突然想起了一个观念词语，叫做对立成因。
这个问题的解析有两个逻辑：
搞科研工作的很少称兄道弟
称兄道弟的人不会去搞科研
所以呀，你认为一个善于社交、沉浸于社交的人，还会有时间和静得下心来搞科研吗？如果是，那他可能不是搞科研的，应该是科研所负责行政管理的。
人的精力和时间有限，人的性格特征也是决定的，搞科研的人首先知识结构、生活习惯、交际习惯，就不太会去认可和产生和别人称兄道弟的行为。
因此正确的说法应该是，称兄道弟的人是不太适合搞科研的，因此不会从事科研工作。
王福重是啥教授啊？他真的侮辱老农民了吗？
说起这个王福重，真的是无语。
作为[_a***_]北京大学，著名的经济学家，真正的高级知识分子王福重，近来在网络平台口出狂言，大放厥词贬低农民形象！这是真正的数典忘祖。就算他在经济学领域再有建术，从他做人处世这方面来看，无疑是失败的！
说真的，当初本人看到王福重这样说，还以为是有人借王福重之名。
可是，这句话确实出自王福重之口。
作为一个著名的经济学家，高级知识分子，说出这种没有水平的话，真的是无语又愤怒！
穷人怎么了？
穷人就没有道德和信誉？这是什么逻辑？
真正的谬论！
那么，王福重的父辈是穷人吗？如果不是，那他祖辈也是穷人吧，那按照他的逻辑，没有道德和信誉之人的后代——王福重，有什么资格跟人谈道德和信誉？！
呵呵！
王福重的重口习惯，跟当今主流语境有些格格不入，尤其是在几十年来在一统教育成长起来的伙伴们，对相对敏感或相对***的发声会觉得不适，而且当下多数掌握话语权的50、60、70、部份80后，是在极端环境下成长起来的，他们绝对不适应王福重这种用***人们感观的方式，来表达和说明问题。
***徒的王福重入不了主流，所以才会逼迫自己，走在勇与险的边际线上，求得一生存之道，不让一肚子知识累积，变成有害脂肪存积在肚中。
回到农民问题上，中国的农民确实非常辛苦，也非常勤劳，但千百年来农民的地位，境况又如何，现在的扶贫攻坚的目标对象不还是农民吗👨🌾？城镇化建设的目的不是为了减少农民吗👨🌾？从未来战略发展角度去理解，可以这样去理解未来的农村不是农村而会变成农场，农场的功能是生产市场需要的农业产品，跟当下不同的是生产资料和生产力的会大大提升，农民👨🌾是一批懂产业懂技术，有技能的技术专家，操作能手，让土地高产，产品附加值更高，让自身收入也得到保证。
我们可以理解王福重用这样的口吻来表达农民的未来，是帮了农民还是害了农民，虽然话是难听了点，但内涵是为未来的农民，为农村为农民指引了一条康庄大道。
农民被用其他名称来替代了，农民或变成居民，或变成农场主，或成为农场的产业工人，身份变化也确实会让原来的农民变得更勤奋，他们会觉得生存有竞争压力，自然会去学习，增强自己的能力，让自己生活得更好！
王福重如果不这样说事，今天又有多少人站起来念叨农民的好，大家整天都在这贵那贵的，又为什么不为农民👨🌾做点什么呢？把眼光放远点，对大家都是件好事！
谢谢邀请！最近关于王福重“辱骂河北人”的***传的沸沸扬扬，网友看法不尽相同，说什么的都有。为此我不想参与过多的言论，只是想和大家分享的是一个经济学家，受过高等教育，无论思想上，学术研究上都超过常人，谁会相信这种超低商思维的言论竟出在一个经济学家的嘴里，“什么农民一身蛮力，对国家没有用！”，“农民出大力，流大汗赚不到钱，是他们懒惰”等等。谁看了都会抨击他，辱骂他，愤恨之声不断。王福重作为经济学家，本着为农民谋利益为出发点，老老实实为人民服务，踏踏实实为人民做事。到现如今我们只能说他是哗众取宠，想引起社会的关注，这真是搬起石头砸了自己的脚自作自受。
王福重，56岁，北大教授，著名经济学家。对于经济释义简单，使深奥的经济学术语平民化，易读好懂。语言犀利，直指时政。
王福重对农民的定义…：农民出大力，流大汗，在他看来是一种愚蠢和懒惰，（农民）不能带来发明。只有消灭了农民，国家才能真正富强。
王福重教授对当代农民的感慨确实有点偏激。愚以己见略加点评，一时所想，一家之言，聊作参考。
农民自新中国成立至今7O年，从贫穷落后，饥寒交迫的旧世界新生，打土豪分田地，耕者有其田，分田到户。自此，广大农民辛勤劳作，收获粮食交公粮，剩余部份作口粮。其后，初级，高级农业合作社成立只至人民公社。队为基础，出工计工分。粮食集体所有，农民真正出大力，流大汗，建设社会主义国家。农民愚蠢懒惰吗，什么发明？农民以自生之力为国奋斗几代人，才有今天祖国的富强。只有消灭了农民，国家才能真正富强。
其实长远规划，农民必退出历史舞台，随着城镇化，土地流转，智能机械化操作，大数据的应用，耕种者只需总人口的百分之3~5的农业工人。这么少的农工经营现今8亿农民的劳作，国家难道不富强？
王福重教授所言，是仁者见仁，智者见智。
王福重是知名学者，经济学博士，北京大学博士后。王福重说：“农民，出大力、流大汗，在我看来是一种懒惰和愚蠢；它不能带来发明、开创新世界，也引领不了世界的进步！只有消灭了农民，国家才能真正富强”。说这样的话这位“博士”是想通过贬低农民来彰显自己身份的高贵？他的“身份”究竟有多高贵？身份“高贵”就应该肆无忌惮、口出狂言吗？本来自己是无知的，不发声也没有人知道你是无知的。 现在好了，天下人都知道王福重是不学无术之徒，是放下碗就骂娘的人了。古人云:庄稼不收，六事不成，兵马未动，粮草先行。以前农民交的公粮和农业费都去哪了？现在中国各大城市吃的水都是哪的？是那时候农民建起来的八万座水库里的水，你说农民为国出多大力，流多少汗，没有农民，就没有新中国。
