大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中医科研成果展望的问题，于是小编就整理了2个相关介绍中医科研成果展望的解答，让我们一起看看吧。
现代医学可以通过技术的发展展望未来，如肢体再生，器官克隆，换脑等，那中医的未来是什么？
不能片面地看问题，中医应该融入现代医学范畴，难道学基因的人就不可以学内经，伤寒论。肢体在再生的过程中就不可用中药帮助其更好再生？你真正懂中西医的目的时，就不会将其分开来论，就不会讨论谁先进落后，用其所长治病救人，就叫現代医学，而非中医、西医！
任何一个行业的发展轨迹都是一个发生，发展，鼎盛，衰亡的过程，这是人类进步的表现，中医也绝不会例外，从这个角度看，中医的未来在历史书，在博物馆。中医的理论已经被现代物理学，化学，生物学，药学等取代，消亡只是时间问题，就好像历史上的活字印刷，胶片，蒸汽机，马车等等技术的消亡一样，淘汰旧的，迎来新的，更好的是大势所趋。
中医的临床研究数据能等同临床实验数据吗?有什么不足？
说说个人观点:
中医临床研究数据与临床试验数据，是对中医研究医学项目的。临床研究数据指的较宽的数据总结。临床试验就针对性很强的小范围数据。有补充作用但不等同，临床试验更具体、专业一些。
本人非医生，只是结合体悟，研究传统中医的文化，喜欢收集观看医学数据(包括中西医)，进行医学意义的比较，与总结。余以为中医有她临床试验的一面，但更多的是来自"内悟"，这就是与西医的本质区别。如说药味走那经，是补还是泄？是温还是寒？如果医者有内修体悟，再结合前人知识，佐以临床，肯定精准"靶向"，"药到病除"或"手到病除"。那试验数据精准可靠，作为临床研究数据，永载医册。古人的"经典"药方"，就多是这样来的。当然也有许多是劳动人民生活中总结与实验中得来的，但其理念还是经典方子适应性强。
中医是在知其人体内气的基础上(内视)，结合自然研究人体结构与疾病的，始终不脱离人体自身，有气有血有筋骨，精气神中有灵魂，所以才精典，传承几千年，精彩不断。
而西医是真观外看，虽解剖***，基因分析，但终不知"气"。拿上细胞，病菌，然后在试验室研究，再试验，动物试验，临床试验。看似严谨把关，科学严谨，但已离开人体，离开了自然，纵有再严格的逻辑，也不是真相的全部，只能获得局部结构学，而不是"疾病"学。所以基因、夸克只代表结构发展，对疾病研究没有突破性促进性发展。
而中医古人却超前认知人体与疾病，代表着医学探索的另一正确途径，是个四维空间学"道"的境界。此次抗"疫"，不管西医无论如何认为，都不能否定"中医"先贤理论的广谱"智慧"。
中医临床及研究，若找不到基础依据，单凭意想，机械性文字理解，照搬古人的"方子"试验，局限性很大，事倍功半。再受西医影响，突破性就很难很难，这点好象已证明多年了，值得思考，创新思路。
"野史杂议"小视角，展望大医学。"医"是门技术性"活"，来源于人类生活实践，服务于人类生活实践。
“不能等价”包含着两种意义。
临床数据原因较复杂。规律性中，某种药物或治疗方法，所占权重。不明确。用以判断这种药物或方法的有效性模糊性较大。综合效果比较明显。治愈率是可靠的。
临床试验数据，是有目的的针对某个药物或方法人为设计，是研究设计目标之完成状态。对目标之有效性摸糊性较为清晰。综合效果就变模糊了。与治愈率之关系也不可靠了。
两种数据都不能少。但权重比是变化的。这种变化的影响规律，用现有概率分布函数学说暂时还处理不了。这就是现实。许多做法都不是科学的必然，而能力不足的无奈之举。不能把某个方法神化。
到此，以上就是小编对于中医科研成果展望的问题就介绍到这了，希望介绍关于中医科研成果展望的2点解答对大家有用。
