大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于错误科研成果 的价值的问题，于是小编就整理了4个相关介绍错误科研成果 的价值的解答，让我们一起看看吧。
如果科学技术被错误地利用,将会给人类带来灾难性的后果有哪些？
所谓的事物都是一分为二的。事实上任何科技确实都有它的两面性。比如电的发明确实给人们带来无限享受，电也可以***，为了用电，建了许多发电厂，给环境带来无数不可逆转的破坏。
再比如汽车给人带来方便的同时，也带来了***，污染，和为了制造汽车的***的过度浪费。
再说个***都用的电脑，手机，确实方便，可以说从根本上改变了人类的生存方式。然而一个不敢想的结局，恐怕人类就会毁灭在他们手里。
小学生研究癌症获奖遭质疑，一等奖撤销。青少年该不该搞科研？
很搞笑！当初咋评出来的？稍微有点脑子的人就能看出其中的猫腻。直到网友们纷纷质疑，把他父母扒出，专家们又撤销其证书。
下边回答题主的问题:青少年该不该搞科研？
首先他的知识储备够不够？
作为中学生，只接触到各个学科的基础知识，他没有足够的知识进行科研。
其次他有没有足够的时间搞科研？
初中生面临着中考，中考要考7门功课，他哪来的时间搞科研，除非他放弃中考。我曾经教过一位学生，对无线电很感兴趣，整天都在摆扭，其他学科就不学，最终高中没考上，听说开了个电器修理部。对某一门感兴趣，势必会影响去他学科。
其三，他持续研究的能力来自哪里？
科学研究需要不断地学习，给自己充电的时间。如果连高中都没看上，如何继续深造？
所以，青少年搞科研，有点揠苗助长，也有点不太现实。
青少年搞科研没毛病啊！
这个小学生明显是父母为了让孩子出名，把自己的研究成果说成是孩子的研究成果，这是弄虚作***！
弄虚作***，哗众取宠和真搞科研是两码事。
青少年搞科研一点问题都没有，从小热爱科学，培养兴趣，是好事情。
但是不要拔苗助长，不要弄虚作***，不要把父母的研究成果说成是孩子的研究成果。这样的家长一点道德品质都没有，把孩子也教坏了。
“小学生研究癌症论文”一等奖被撤销，青少年不是该不该搞科研，而是这其中孩子是不是有真正参与？是不是做到了实事求是？他对科研项目的研究和认知以及写作能力是不是都是学以致用？否则就是弄虚作***。
望子成龙，望女成凤是每个做父母对孩子的殷切期望，但父母这种欺世盗名的行为反而弄巧成拙、揠苗助长。
小学生研究癌症论文”一等奖被撤销，其父致歉：承认过度参与
***四点内容:实验数据都是孩子做出来的、孩子掌握了相关理论概念和研究方法、“我”不小心没看到只能本人研究、“代表孩子”请大家宽容放过孩子……
信中明明就是还在狡辩，意思是只有文字材料是代劳，研究是孩子自己进行的？群众的眼睛是雪亮的，从头到尾就是在弄虚作***！最后还是没有承认错误！
站在孩子父母的角度来看:以研究员的智商不至于认为评委们会看不出是不是小孩子的手笔或者是由大人代劳，但是他还是去做了，而且获奖了。可见他们是心照不宣的，只是不料却被人发现，曝光发到网上了。
发现了才迫于舆论压力致歉，没有发现肯定就心安理得的领奖了，名利双收啊。而且致歉信从头到尾丝毫看不出有半点歉意，都是在避重就轻找理由，简直就是把群众的智商***踩在脚下一次又一次地碾压，难道这就是他们这种高知的嘴脸？
孩子无辜受累，最应该追责的是急功近利的父母以及一叶障目的评委。
首先说明一下，这个作品是云南的一等奖，但只是全国的三等奖，而已。
关于这个作品，真经已经不想再做评价了，其父亲的回复也不咸不淡，一方面想强调孩子确实有天分，另一面也强调自己只是对规则理解不到位，插足得深了一点。个人觉得这种回复一点诚意都没有，这就好比让孩子随便画个圆，最后成品却是梵高的《向日葵》，还说是孩子画的。问问孩子，他相信吗？他估计都是懵的。
站在学术角度，这个父亲的狡辩已经没有任何意义了，这就是学术不端。而站在教育的角度，这个父亲似乎是为了孩子好，为孩子铺路，但实则害了孩子。
孩子在实验室里拍了几张照片，按照父母的授意写了日记，配了图，感觉比老师的家庭作业还简单，然后就获奖了，还是全国大奖，然后就被称为小神童、未来科学家，孩子心理会发生什么样的变化？他会不会认为，原来科学这么简单啊，我动动手指头就能拿奖？更重要的是，***败露后，这个孩子在同学们心中的形象恐怕一落千丈，不知道孩子自己是否能够承受。
真经认为，青创赛这样的比赛，要么直接取消别办了，要么就和所有个人相关的东西脱钩，最多就是给一个物质奖励和精神奖励，这样才能回归科学的纯真。一个孩子选择做科学研究，靠的应该是兴趣，而不是利益的，如果过早用利益掩盖了他的兴趣，实际上是断送了他的科研之路。
虽然有这样那样的歪门邪道，但真经依然坚信，青少年应该搞科研，但这个科学研究绝不是前沿研究，或者创新性研究，而是有成熟理论基础的探索性研究，说白了，我们不要指望孩子能搞出什么新东西来，也不要指望孩子能掌握高深的理论，孩子现阶段就是学习和观察。个人认为，最大程度，也就是大学物理、化学的实验内容，再高深就没有任何意义了。比如如果有机会，让孩子做一做双缝干涉实验，让孩子对光的波粒二象性有一个初步概念等等，这些实验，虽然没有创新，也没法获奖，但却能为孩子种下科学的***。
在本次青创赛中，有几个一等奖就比较有意义，比如带着孩子发豆芽做豆乳，通过改变一些变量，调节最终[_a***_]。还有小区的天气观测，也是通过观察，来寻找其中规律。有定量、变量，有不同的结果，然后寻找之间的逻辑关系，这其实就是真正的科学研究。
我们需要做的是完善赛制，而并非质疑青少年搞科研这件事情本身。我相信主办方的出发点是好的，激发青少年的创造力，这是社会主旋律，不仅要鼓励，而且还要坚持办好。但主办方的一记自摆乌龙，让本应弘扬的正能量变成了人们茶余饭后的***八卦，这的确应该反思。
我是神兽奶爸醉逍遥@神兽奶爸醉逍遥 ，是两个孩子的父亲。我从一个父亲的角度来谈谈我的看法。
我一开始和大家一样非常愤慨，学术造假，还是小学生，背后还有父母作为“后台”，那还了得，正如众多朋友说的，“此风不可长也!”但随后又想，不能这么草率地下定论，理由如下：
我们制定一项赛事，必然都有他的游戏规则，我们是否在制定规则时有说明发生今天这种情况的违规处理。学生是否在赛制规定的要求内提交了自己的作品，达成了完赛。并且没有出现规定动作以外的违规行为。
如果学生在上述过程中未出现不实之举，那么孩子赢得一等奖当之无愧。
看过最强大脑的朋友都清楚，什么叫后生可畏。大家都在谈论话题“太过专业”或是“小学生不可能”之类的，对于孩子的参与过程确只字不提，他们是否亲自参与实验，并在家长、老师的协助下得到了有效的实验结果，孩子是否对实验结果有清楚的知识。要知道，一个高知家庭让孩子了解一些不为常人所识的专业知识是无可厚非的，所谓“专家”们谈论的“太专业”、“不了解”的内容也许恰恰是他们家庭中经常提到的高频词汇。
如果孩子能够现场为自己的研究成果正名，可以对此发表出专业的见解时，所谓的“专家”们会汗颜么？
关于家长在这次科研大赛中充当什么角色，也成了本次***的焦点，家长是彻底包办，拿自己的科研成果来“共享”，还是引导孩子发现科学之美，这个几乎成为了***定性的关键。如果是前者，那是“学术***”无疑，是板上钉钉的事儿；但如果是后者，呵呵，那这位家长简直就是家长们的楷模，是大家学习的榜样，这是在传递科普知识而非一些人口中的十恶不赦。
科学能否处理价值和意义的问题？
条条大路通罗马。
科学只是其中一种处理问题的方法，并不代表科学可以处理一切问题。
就像宗教，站在科学的角度来说就是迷信，但是人们信了几千年的各种宗教信仰真的没有一点科学依据吗？
像一个道理，宗教可以通过独有的方法得出结论，而科学也可以通过科学论证得出结论。
无论是科学还是其他，有能处理的问题，也有方法不对 处理不了的问题。
不管什么方法，只要打开方式对了，就能处理好问题。
最后谢邀。
本民科的回答是，
不能!
科学既不能作为人类的道德标杆，
也不能作为人类的行为准则!
只有掌控着一切的终极宇宙法则可以，
原因很简单，
因为终极的宇宙法则并不在科学的一亩三分地里!
所谓的三观: 世界观，人生观，价值观实在是太啰嗦了!
实际上，人类只需要一个‘宇宙观’，即掌控着一切的终极宇宙法则就足够了!
本文为原创。这里的科学应该是社会科学，即然是科学那就应该有一定的模式和制度。每一个人都有其自身的社会价值和社会意义，只是价值的大小及意义的正负不同而己。为什么美国创造了普世价值而达不到美国社会的整体和协共存共荣呢？普世价值的主要内容是公平，民主，自由。首先实现整个社会的相对公平离不开民主这个手段，大众都知道民主这个手段在美国已被异化，其表现形式就是民主被金钱和舆论所控制，因而也就不可能全面的体现选民的利益。只有真正做到了公平和民主，人民才能谈得上自由。自由只能产生于社会高度发展的物质和文化的基础之上。因而社会科学的发展能促进社会政冶制度正确发展，从而达到人类社会的和协共存。
答，科学只能解决人们的生活问题，科学让人们的生活越来越简单方便了，但是不能解决人们的思想价值观念，因为每个人的生活价值观念都是不同的。人的生命意义目前科学还不能解决，人的生命意义是什么呢？其实就是人的生死问题，科学家们正在朝这个方向研究，探索，希望通过对物质的研究，探索出人类生命的意义所在。
古代史学文人写的理工科内容，可信度有多大？
对古人写的：全信是傻子，全不信是喷子。
古人写的这些，哪些该信，哪些不该信呢？我一般是这样理解的：基本有其事，只是记叙有夸张。
比如，传说鲁班造木鸢能在天上飞几天。飞，一直是人类的梦想，鲁班当然也梦想飞起来，况且他技术又高，所以动手造木鸢是可能的，而且可能加了些弹射装置，所以能飞很高很远。人们见到了后，觉得惊讶，一传十，十传百，逐渐就失真了。所谓木牛流马等传说，大约与鲁班造木鸢之类的事差不多。
至于军队多少万问题，一般是号称多少多少，是威慑对方的心理战，这个不能太较真。比如赤壁之战，操军号称八十万，实际可能就二十多万。况且，古代打仗会强征和裹挟大量民夫参与后勤等，如果加上这些被强征和裹挟的民夫，规模也是很大的。
到此，以上就是小编对于错误科研成果 的价值的问题就介绍到这了，希望介绍关于错误科研成果 的价值的4点解答对大家有用。
