大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于学术会议 院士名单的问题，于是小编就整理了3个相关介绍学术会议 院士名单的解答，让我们一起看看吧。
院士和一级教授，谁的学术水平更高？
当然是院士更厉害。
能够当选两院院士，说明在某些领域里做出过特殊各重大贡献人，最终才能当选两院院士。一级教授虽然也很厉害，但是与两院院士相比，还有一定的差距，需要在工作中能够做出更突出的贡献，最终进入院士行列。
中国科学院院士和中国工程院院士，谁的学术水平更高？
具体到个人，不好说谁的水平更好，那要看具体是谁？ 但您的意思应该是问这两院的院士的整体水平，应该是科学院高一点。
1、正如各自的名称所示，一个是偏基础科学，搞科学机理研究的；另一个是着重应用科学，搞工程实践的。很多科学院的院士后来也被评为工程院的院士，但工程院的院士很少又被评为科学院院士的。2、科学院是先成立的，后来科学院的若干院士又建立了工程院，所以可以看做工程院是一个延伸，一个小弟弟。3、工程院评选的难度不如科学院，很多人评不上科学院，只能参加工程院的评选。院士只限国防科研人员，还是在自身学术领域成绩特突出都有机会？
院士这一称号应该有更明确的定义。
原始本身现在也不是只限于国防科研人员的。只是由于军事科技是各个国家甚至人类科技的精华所在所以其院士较多。
（图片来源网络，侵删）
院士应该定位于对国家和人类自然科技和社会科学有杰出贡献者获得。其评选标准应该单纯一些，仅仅评估起科学成果贡献。
其次其筛选机制应该抛掉推荐制，推荐制度裙带关系和利益关系是很难刨除的。当然新机制的产生于其他很多学术的评比和成果形成机制有重大关系。所以更重要的是学术成果的评比和形成机制很重要。也就是人才的评价和形成机制要有更科学的机制，这种机制不能单纯模仿国外，应该进行深入的研究。
不应出现白酒院士等乱七八糟对院士的权威和荣誉产生污点的产生。净化科研氛围 形成务实、严谨、科学的科研成果和人才的培育、形成和筛选机制。
（图片来源网络，侵删）
