大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于学术会议国家社科的问题，于是小编就整理了6个相关介绍学术会议国家社科的解答，让我们一起看看吧。
- 社会科学界联合会是管什么的？
- 再怎么追踪历史学术动态？
- 什么是社科基金重点项目？
- 未发表的学术论文可以作为申请国家社科基金的研究基础吗？
- 学术前沿是cssci吗？
- 梁启超和钱穆的《中国近三百年学术史》是如何认识清代学术的？
社会科学界联合会是管什么的？
1、组织、推动首都社会科学学术研究活动，开展国内外学术交流，坚持理论联系实际，为市委、市***决策服务。
6、促进首都社会科学界的团结、学术团体的沟通、理论工作部门与实际工作部门的联系、社会科学界与自然科学界的协作。
7、加强首都社会科学人才队伍建设。
再怎么追踪历史学术动态？
你要了解最新历史学术动态，一般都是通过社科院创办的《历史研究》和《中国社会科学》杂志，都是中国历史最新的研究报告。
什么是社科基金重点项目？
社科基金重点项目是现阶段国家社科基金中层次最高、资助力度最大、权威性最强的项目类别，包括应用对策研究、重大基础理论研究和跨学科研究三类。；重点支持一批弘扬民族精神、传承民族文化、对学术发展和学科建设起关键作用的重大基础理论和文化研究课题，着力推出具有原创性或开拓性、具有重要文化传承价值的经典之作。从2011年起设立跨学科研究重大项目，旨在鼓励通过不同学科的视角、知识、方法和人员的交叉融合，研究解决单一学科难以解决的复杂性、前沿性、综合性问题。
未发表的学术论文可以作为申请国家社科基金的研究基础吗？
不能。 未发表的论文没有经过审查和专业认可，不能作为真正的学术成果。 而且从这些年的实际情况看，申请国家社科基金需要发表有分量的文章，一般要在重点核心期刊发表，才能让审核专家看重。
学术前沿是cssci吗？
cssci是南京大学编制的中文社科引文索引，是用来查找中文社科期刊上的论文被引用的情况。为了查看哪些论文被引用，cssci遴选出了社会科学领域各学科中比较优秀的中文期刊作为引用论文的来源期刊。
这些期刊也被称为核心期刊，为此一些学术机构要求研究人员的论文必须在这些期刊上发表，以证明论文的[_a***_]。由此可见，cssci虽然在一定程度上明确了核心期刊有哪些，但这些期刊并一定代表学术前沿，所以cssci和学术前沿不是一回事。
梁启超和钱穆的《中国近三百年学术史》是如何认识清代学术的？
回答者：雷晓凡，南京师范大学历史系硕士研究生，季我努学社青年会会员。
***应蒋方震邀请为其作品《欧洲文艺复兴史》作序，不料洋洋洒洒写成了五六万字的长文，后来只好另行出版。后来在1920年代初又依据课程讲义写成了《中国近三百年学术史》。钱穆先生后来在北大的讲义也整理成了与***作品取名相近的《中国近三百年学术概论》，此外，在《国学概论》、《学龠》、《国史大纲》、《中国思想史》《、中国史学名著》、《中国历史精神》等作品中也散见钱穆对清学史的论述。以上两位学术巨匠都是研究清代学术史的代表人物，那么这位***对待清学史有着怎样不同的观点？有哪些区别呢？
钱穆先生
***的《清代学术概论》与《中国近三百年学术史》中审视清代学术的目光打破了朝代时间的局限框架。他认为清代的学术应该上溯到晚明时期，而此时期的学术是对于宋代“儒学革命”以后宋明理学的批判与逆流。清代学术中在文字语言上缺乏创造，绘画艺术也乏善可陈，而文艺复兴则效法希腊罗马，在美术上颇有进步。清代以后自然科学发展的颓废，***也给出了自己的解释。这些闪光点均是***对清代学术的见解，值得后世参考。
而钱穆的作品对于***的若干观点给予了批判，首先，***认为清代学术史对宋明理学的“***”，而钱穆认为清代学术恰恰史继承了宋明理学，“故不识宋学，即无以识近代也。”认为二者在学术思潮上史一脉相承、不可对立分割。
《中国近三百年学术史》目录
第二，对乾嘉考据学派的评价，两人的观点也是天壤之别。***的《中国近三百年学术史》中认为考据学派贡献颇大，认为这些考据学家对于整理文明做出了不可替代的作用，赞赏了清儒研究工作中的“科学精神”。全书近一半的篇幅都在论述考据学派及其学术活动、学术成果，足以见得在***心目中考据学家们在清史中的重要地位。而钱穆先生认为清代乾嘉学派只知埋首故纸堆，没有实践“经世致用”，将学术目光局限于考证，而其余领域皆不问不顾，这是值得后人反思和批判的。
到此，以上就是小编对于学术会议国家社科的问题就介绍到这了，希望介绍关于学术会议国家社科的6点解答对大家有用。
