大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于学术会议落选感言的问题，于是小编就整理了2个相关介绍学术会议落选感言的解答，让我们一起看看吧。
屠呦呦获得诺贝尔奖，但为啥连庸才遍地的中国科学院都不让进？
#今日头条#这个问题，作为我们凡人是有点难以理解。但是，这毕竟是科学领域里的东西，我们也就不要妄自多疑。
屠坳坳获得诺奖，这不仅是她本人的自豪和骄傲，也是我们中华民族的自豪和骄傲。按照我们中国人的传统观念，她能获得世界级别的大奖，理所当然要给她很多待遇和荣誉，包括升官，评劳模，加工资等等，还有就是这里说的进中国科学院。
那么，是不是获得了诺奖，就一定要进科学院呢？是不是科学院就像提问者说的里面庸才遍地呢？这些问题都值得商榷，也不是你我说得上的事情。
总之，屠坳坳获得诺奖，我发自内心为她高兴，为她自豪，也希望她能进科学院。但是，我们还是要相信组织，相信组织有组织的考虑。我相信屠坳坳老先生也会理解。祝福她老人家。
中国科学院庸才遍地的提法我不能苟同。中国科学院个别院士靠关系，靠利益输送入选是有可能的；但绝大多数院士还是靠真才实学，靠自己在学术领域的成就和为祖国科技发展做出的突出贡献而入选的。中国的经济发展与科技进步能有今天的辉煌成就，与中国两院院士的努力奋斗是分不开的。
屠呦呦获诺贝尔奖，既是她本人的荣誉和成就，也是伟大祖国的荣誉和成就。现在的屠呦呦已经站在了世界科学的顶峰，为整个人类做出了巨大的贡献，院士的头衔对她已无关紧要。
颜宁是一个基本功扎实，很有发展前景的科技人才。但颜宁受阅历.贡献力.创造力等诸多因素的制约没能入选院士是情理之中的，最后离开中国，还是价值观取向的问题，中国科学院没做错什么，只能是很遗憾。
中国科学院还是应该更新规则，把屠呦呦.袁隆平等为世界.为中国科学做出杰出贡献的科学家揽入胸怀，对名至实归的科学巨人，不要用学历.论文等遮闭了视线。
我认为，一个人当然是有职有业更好，职业地位越高越好，都想往上爬，可你往上爬的意义不同，就象爬山一样，有的爬山是为了锻炼自己的身体和毅力争服大自然，挑战大自然，自己感到活的有意义获得自我满足就行。屠呦呦虽说没有得到院士资格，可她默默的为自己能够研究出来的成果而骄傲，满足，也可以自豪，对人类有自己的贡献，为国家多少争取点荣誉，如果每个专家院士每人都拿出来一样成果，哪我们国家不是更强大了。靠玩嘴混上去的专家院士，再大喊大叫，嗓子喊破，占到山顶上喊，叫花子手里拿个馍，人家的，自己没成果，自己还不感到愧疚，亏心，还在继续喊，让人无语。
要么个人不愿意，
要么他人不愿意，
要么制度不允许，
要么机会不允许，
最终是命里有奖，
运里无职。
一辈子，一个人，我的学问我研究。
我的答题我证实。
我的人生当然我自己作主。
中国科学院有获一堆诺奖实力的***比此皆是！
科技水平高低并不只有“诺奖”为尺度。
比如：中国四十年的经济成就，是西方国家的数倍。中国经济学家的理论与实践功不可没，但诺奖根本就“看不到”可见它们并不尊重事实。
中国的发展与进步应该以中国特色为基础。绝对不可以掉进以“诺奖”为中心的坑坑里去。
2017年十大考古发现揭晓，谁的落选最令人遗憾？
其实正如我在“2017年全国十大考古发现揭晓，如何评价这些考古成果？”问题中所言，近年来的十大考古评选，项目之间差异越来越小，大家看待十***现的心态不妨更轻松些，不必太“遗憾”。如果非让我在落选的16个项目中选一项我也很想推荐的，那应该是浙江绍兴的兰若寺墓地吧。
兰若寺墓地是迄今发现的最大南宋墓葬。我们知道宋室南渡后，一直以北归为“梦想”，他们的帝陵都是草草设置，声称有朝一日王师北定中原日，可以将皇帝迁葬至现在巩义的北宋皇陵。在这样的情况下，兰若寺墓葬浩大的规模，就表明了墓主人可能的尊贵，发掘者推测他也许是宋理宗的生父（遗憾的是墓葬严重被盗，发现的遗物很少，更缺乏文字材料）。在南宋帝陵情况特殊的情况下，兰若寺就成为了研究南宋高等级墓葬的最佳材料。
通过这个墓葬我们可以看到，整个墓地包括一处“前有照、后有靠”式的风水形势，墓地寺庙（甚至可能还有尼姑庵），以及上寺、下寺，即分别做墓葬祭祀和墓葬管理的区域。我们知道宋代是中国墓葬文化的一个重要转折点，从兰若寺这处墓地中，我们可以隐隐看出后世明清帝陵重视地上营建大于地下宝藏的文化转型。
兰若寺墓地的发现还有其他一些重要的学术意义，比如出土的砖制仿木建筑构件，对于研究《营造法式》具有重要意义；再比如发现了已知最早的人工朱砂……这样一处重要的墓地，显然应该保护，但现实有时也未必完全遂人愿。兰若寺墓地没有评选上十大考古发现，给这座墓地的保护，可能确实带来了几分遗憾。
