大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于科研成果作***的后果的问题，于是小编就整理了3个相关介绍科研成果作***的后果的解答，让我们一起看看吧。
如何看待科研数据造假问题？
我觉得得客观看待这个问题，主观的***是不能被原谅的，但也确实常常存在论文结论难以被重复的问题。我来谈谈什么原因造成了这样的现状。
学术研究的特点
学术研究本身是处于相对社会化分工的低端，现在的社会生产大都都走向了流水线作业，都有各种各样的行业标准，但学术研究大多数仍处于手工个体化阶段，个体化导致不同的学者在进行学术研究时，常常有不同的实验条件，标准不统一的问题，就容易造成结果重复困难。
来看看顶尖医学研究论文的可重复性
2017年1月19日发表在eLife上的一篇论文称，“癌症生物学重复性项目”的研究人员发现，对5项顶尖期刊（CNS）杂志上发表的癌症临床研究进行的验证性实验，没有一个研究结果能够被完全重复，验证研究无法确认研究中的任何发现。部分研究能够得到与初始研究类似趋势的结果，但统计分析无法排除这些结果是意外变化，或者说没有统计学差异。
因此，我个人的看法是，各行各业的科学研究，应该在实验条件上逐渐进行标准化，尤其是一些高度交叉、高成本的实验，这样才能方便科学成果的传播。
科研数据***是很严重的问题。这不仅损害了科学的严谨性，还有可能让从事***的人身败名裂，眼前的例子就是小保方晴子了，当然在之前还有韩国的黄禹锡。
当然科研***也有不同的类型，比如剽窃，伪造，捏造。这三类做法不同，但是性质却是一样的，那就是他们都没有忠实于科研本身，都通过各种手段对数据做了手脚。
与科研数据***相对应的就是科研诚信了，或者说我们应该强化科研诚信，而杜绝科研数据***的问题。
至于***的数据是否会导致结论的错误，这应该说是一定的，正所谓你可以在所有时候欺骗某些人，你也可以在某些时候欺骗所有人，但是你不能在所有时候欺骗所有人。就此来说，科研数据***早晚会被揭穿。
近年来，国家非常重视科研道德和学风建设，比如自2011年以来，中国科协和教育部就共同领导了科学道德和学风建设宣讲教育活动，主要宣讲科学精神、科学道德、科学***和科学规范。其中一个重要内容就是要让科研工作者具有科学精神，杜绝科研***行为的出现。
科研数据***，***知识，有辱科学，遗害社会，***成果流入生产实践领域，不但造成人财物的极大浪费，更严重的是为生产试验过程带来极大的隐患，是伪劣产品之源头，应坚决打击，惩治。
方舟子有什么科研成果是涉嫌***的吗？
方舟子当然没有什么科研成果是涉嫌***的！
因为方舟子虽然本科毕业于中国科学技术大学，博士毕业于美国密歇根州立大学，后来还在几个美国研究机构从事过博士后研究；但是，的确没有发表过什么科研成果。因此，自然也就不存在什么***问题了。至于有人说他的科普读物存在抄袭，则完全不成立。因为编撰书籍，当然可以引用别人的著作。
显然提问者目的是在为很多被方舟子打***者出头，试图找到方舟子学术***的证据。从而阻止方舟子打***。这是完全错误的。任何人都不能进行学术***，毕竟这种行为不仅会损害其他和你竞争学位、职称、职位或者科研[_a***_]的人的利益。同时很多科研项目和学位都是在国家资助情况下进行的。显然学术***是在浪费国家钱财，是在浪费纳税人钱财。因此，涉嫌学术***的人只能去自首！
方肘子是靠揭露学术***出名的，然后用所谓的科普谋利。他为什么能揭露学术***？因为肘子是靠互联网起家的，属于我国最早的那一批玩网络的人。而当年我国的相关审查机构基本没有，而各单位又开始兴起按文凭和学术成果评职称或者升职，所以当年学术***的问题很多。肘子作为网络老油条，又在美国上过学，所以对相关***的查看比较老道，那些***的人不小心就被肘子抓住了把柄，肘子从而出名了。出名了就以科普的名义写书为某些媒体写稿子赚钱了，其实也就是在网上东拼西凑的东西，加上些它自己的胡说八道。比如否定中医，极力推广宣传转基因等。胡说八道说非洲大象不长象牙了是因为出现了自然选择，总之我认为肘子就是一个靠网络碰瓷的家伙。
至少目前没有发现方舟子有学术***行为。注意，方舟子根本不是科研人员，他脱离科研圈已经很多年了，并不发表科研论文。既然没有科研论文，也没有科研成果，他到哪里去***呢?没有这个必要。方舟子也没有申请过中国的科学基金，美国的也没有过，所以，方舟子并不是科研工作者。
如果方舟子一定要学术***，那就应该是方舟子在美国念博士或者做博士后时期可能会***。不过，那是至少20多年之前的事情了，即使有过***，由于历史资料的缺失，也无从判断。如果按照“奥卡姆剃刀”原则，没有必要，勿增实体，认为方舟子上大学期间参加了论文***，属于多余的想象。当然，你如果有兴趣去找，也是你的个人自由。
判断一个事情，首先要掌握必要的，基础的逻辑思维。比如，有人给我一个截图，说方舟子是某公司的所谓“首席推销员”，其证据就是在截图上面，有一个粉丝寥寥无几，ID叫做“方是民”的非官方自我认证。动脑子想一下，这个公司至少在老百姓心目中口碑极其不佳，正常人都会躲着走，生怕让人误以为与这家公司发生联系。即使方舟子真是这家公司的“推销员”，也不敢承认，他会故意把自己认证为“首席”吗?再说，这个“首席推销员”的认证是官方认证吗，有蓝色的V吗?
我不是方舟子的粉丝，对方舟子的人品，我是信不过的，只不过我喜欢说实话。不迷信，也绝对不抹黑，是我一贯的原则。
我认为方舟子的科普读物就是他的成果、很多人通过他的书和文章获得了大量的知识、方舟子靠严谨的态度认真的研究给大家普及知识这就是贡献、你可以反对他的观点、但是要拿出有力的证据证明他是错误的、有人用一些下流的语言进行人身攻击都是无赖的行为、请问这些嘲笑方舟子的人你们都干了什么？你们都有什么成就？方舟子的科普和打***无论是平民百姓还是科技界都是大多数人的福音。
@方舟子 有什么科学贡献？打***吃饭，像街边流氓，整个赖皮狗的死样。还有@海外美食作家冰清 还有这个人面狮身，有什么美食可言，两个都在吃孟山都***，@怀疑探索者 你老婆都跑了，李丽跟你离婚是对的，因为你畜牲不如。
有人借用***质疑量子科研成果，具有可比性吗？
量子科研成果有没有问题，并不是网上或者媒体能够，或者有能力加以评判的，这需要由国家相关部门，以及同行，来评判或者评价。但是，就目前的情况，恰恰是网上和媒体热闹非凡，不亦乐乎，这多少有些不正常。首先，媒体的议论，显然过头。一个科研成果应该，也必须首先由同行共同体来评判，在同行共同体的评价没有出来(或者没有共识)以前，媒体(网上或者网下)的议论，都有过于渲染之嫌，这对科研本身没有一点好处！
以中国科技大学为代表的我国量子科技研究，就目前的情况来看，问题不在技术，或者量子理论有没有问题，这是科学家和专家们的事。但是，至少有三点值得质疑。
第一点是，国内不泛物理学和量子力学的大拿和大拿机构，比如北京大学，清华大学，复旦大学，南京大学以及中科院物理所，力学所，高能所等等，多年来均未见他们在这一领域发多少声(至少媒体上很少见到他们的声音)，这不是有点奇怪吗？国内量子技术领域大有一言堂之势。
第二点是，和国外的交流过于狭窄，几乎都只跟奥地利同行(潘教授母校)交流，实际上国外大把机构水平并不在我们之下，比如美国的MIT，加州理工等，既没见报道他们对我们的评价，也没见报道我们和他们的交流，考虑到我们现在的开放程度，这多少也不是很正常的。
第三点是，媒体的渲染，实际上是添乱，潘教授作为领军人物，在中国既是算不上家喻户晓，至少也是名副其实的“网红”。但是，恐怕没有几个美国人知道IBM的量子计算机总设计师是谁？尽管人家的水平不在我们之下。就算是我们国家，“天眼”的南仁东先生，也是到生命的最后时刻才被媒体关注。科研工作其实更需要安静的环境，不需要喧闹，更不需要“网红”(相信潘教授也会同意这个看法)。当初邓稼先、程开甲他们几乎一辈子都***埋名，又有谁能质疑他们的水平和功绩。
题主说的量子科技成果肯定指的是潘建伟的量子通信。汉芯一号和量子通信完全不能放在一起比较，认为量子通信是***和民科民哲认为相对论是胡扯才是很有相似性。
说量子通信是***的人，绝大多数不具备量子力学的基础知识。不信的话可以问问他会不会区分直积态和纠缠态，会不会写薛定谔方程？95%以上的会对这两个最基本的量子力学问题一脸茫然。也有很多人以做了多少年通讯工作的通讯专家自居，一副很权威的样子。就算他是通讯专家，几十年前学通讯时学过量子力学吗？烽火通信专家就能理解光纤通信？连什么是态叠加都不懂当然理解不了量子加密。
极个别几位有教授头衔的人在网络上说量子通信是***，比如吉林大学的曲昭伟、北京大学的退休教授王国文。可是看看他们的言论就会发现，他们要否定的是整个量子力学。他们无视无数实验事实，无视建立在量子力学基础上的技术所取得的成就，整个量子力学在他们眼里都是大错特错。作为教授，如果真的认为量子力学从一开始就是大错特错，就应该去经同行评审的正规专业的学术期刊上发表论文，而不是在网络上吼吼。批判相对论的民科民哲就是不懂相对论，民科民哲批判相对论时就是靠在网上吼吼，所以说量子通信是***的那些人和打倒爱因斯坦的民科民哲才是一个类型。
潘建伟团队的多篇论文发表在《Science》《Nature》上，如果质疑量子通信是***，就应该去正规专业的学术期刊上发表论文，潘建伟也欢迎基于科学实验的严肃质疑。网络那些说量子通信是***的人，有谁发表了质疑量子通信的论文？
发不出论文，就去拿人品攻击人，以为证明了人家是个坏人就能证明量子通信是***。再不成就说韩春雨也***、陈进也***。韩春雨***、陈进***就能推出潘建伟也***？这逻辑也太神了吧。
陈进的汉芯一号和潘建伟的量子通信完全不能相提并论。
***的经不住调查。从网上爆料汉芯一号***到调查组得出***结论，仅仅用了一个月的时间。潘建伟的量子通信一直被无端质疑，到现在至少有十多年了。十多年了怎么潘建伟还好好的？
首先国民需要科普，其次国民需要提高自信，再次当下社会弄虚作***太流行了，波及到各行各业，科学的象牙塔也不能幸免，严肃处理各种***行为是***和管理部门必须直面的问题，该刑的刑，该罚的罚，必须重罚！
科学怀疑是科学创新的先导，科学怀疑精神很大程度上决定着科学家的创新能力和创新水平。爱因斯坦的科学实践表明：同时做刭“敢于怀疑经典与权威、善于怀疑自己、允许别人怀疑自己”乃是科学怀疑的至高境界。科学怀疑要在怀疑批判与继承、怀疑自己与自信、允许他人怀疑自己与坚持真理之间保持必要的张力。无论何种怀疑境界，都必须是有根据的，这种根据可以是理论逻辑和审美方面的，也可以是经验事实方面的，或者兼而有之。
对于这两者，不能因为质疑而去质疑，应本着探寻事物的真相为目的合理去质疑。
到此，以上就是小编对于科研成果作***的后果的问题就介绍到这了，希望介绍关于科研成果作***的后果的3点解答对大家有用。
